adozona.hu
BH 2007.8.272
BH 2007.8.272
Ha a végrehajtó jogviszonyának megszűnése miatt a fegyelmi bíróság a fegyelmi eljárást megszünteti, határozatában nem állapíthatja meg a fegyelmi vétség elkövetését [Vht. 267. § (1) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A munkaügyi bíróság az alperes fegyelmi határozatát hatályon kívül helyezte, és megállapította, hogy a felperes fegyelmi vétséget nem követett el.
Az elsőfokú ítéleti tényállás szerint az alperes elnöke egy árverésen értékesített gépkocsival összefüggésben felmerült fegyelmi vétség gyanúja miatt fegyelmi eljárás lefolytatását rendelte el a felperessel mint megyei bírósági végrehajtóval szemben. A végrehajtói fegyelmi bíróság (fegyelmi bíróság) arra tekintettel, hogy a felperes szolgálati jog...
BH 2007.8.272 Ha a végrehajtó jogviszonyának megszűnése miatt a fegyelmi bíróság a fegyelmi eljárást megszünteti, határozatában nem állapíthatja meg a fegyelmi vétség elkövetését [Vht. 267. § (1) bekezdés].
A munkaügyi bíróság az alperes fegyelmi határozatát hatályon kívül helyezte, és megállapította, hogy a felperes fegyelmi vétséget nem követett el.Az elsőfokú ítéleti tényállás szerint az alperes elnöke egy árverésen értékesített gépkocsival összefüggésben felmerült fegyelmi vétség gyanúja miatt fegyelmi eljárás lefolytatását rendelte el a felperessel mint megyei bírósági végrehajtóval szemben. A végrehajtói fegyelmi bíróság (fegyelmi bíróság) arra tekintettel, hogy a felperes szolgálati jogviszonya 2003. október 31-ével megszűnt, határozatával a fegyelmi eljárást megszüntette. Egyúttal ebben a határozatban megállapította, miszerint a felperes fegyelmi vétséget követett el azzal, hogy olyan magányszemélytől, aki a felperes által tartott árverésen több személygépkocsit vásárolt, az árverést követően ingyenes használatra üzembentartói joggal egy személygépkocsit fogadott el.
A munkaügyi bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján úgy ítélte meg, hogy a felperesnek ez a magatartása az adott körülmények között nem volt alkalmas a közbizalom megingatására.
Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével - annak helyes indokaira hivatkozással - az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.
Az alperes felülvizsgálati kérelme a jogerős ítélet hatályon kívül helyezésére, és a felperes keresetét elutasító határozat hozatalára irányult. Másodlagosan a másodfokú bíróság új eljárásra és új határozat hozatalára utasítását kérte. Álláspontja szerint a munkaügyi bíróság az árveréssel és a gépkocsi használatával kapcsolatos tényállást a felperes egyoldalú, nem bizonyított előadása alapján állapította meg. Továbbra is amellett érvelt, hogy az adott esetben helye volt a fegyelmi vétség megállapításának, tekintettel a felperes etikátlan magatartására.
A felperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérte.
A felülvizsgálati kérelem az alábbiak miatt nem alapos.
A felülvizsgálati eljárásban is irányadó, egyik fél által sem vitatott jogerős ítéleti tényállás szerint a felperes 2003. október 31-én megszüntette a szolgálati jogviszonyát, és erre tekintettel a fegyelmi bíróság megszüntette a fegyelmi eljárást. A munkaügyi jogvitában azt kellett vizsgálni, hogy a fegyelmi bíróság az eljárást megszüntető határozatában kimondhatta-e, hogy a fegyelmi eljárás alapját képező magatartással a felperes fegyelmi vétséget követett el.
A Vht. fegyelmi eljárásra vonatkozó szabályai a felperes mint megyei bírósági végrehajtó tekintetében irányadók voltak. A Vht. 267. § határozza meg, hogy bizonyított fegyelmi vétség elkövetése esetén milyen büntetések alkalmazhatók. Ezek között önmagában a fegyelmi vétség megállapítása büntetés kiszabása nélkül nem szerepel.
A megszüntetett eljárásban a fegyelmi bíróság a fegyelmi vétség elkövetésére tényállást nem állapíthatott meg, következésképpen a fegyelmi vétség kimondására sem kerülhetett volna sor. Amennyiben a Vht. 280. § c) pontja értelmében sor kerül a fegyelmi eljárás megszüntetésére, kizárt a fegyelmi vétség tekintetében érdemi - a vétség elkövetését megállapító - határozat hozatala.
Ennélfogva a felperes ezen okból - és nem pedig az eljárt bíróságok által értékelt okokból - alappal sérelmezte a perbeli fegyelmi eljárást megszüntető határozatnak a fegyelmi vétség elkövetésére vonatkozó részét.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. §-ának (3) bekezdése alapján a jogerős ítéletet - a részletezett indokolással - hatályában fenntartotta azzal a pontosítással, hogy a fegyelmi vétség el nem követésére vonatkozó elsőfokú ítéleti megállapítást helybenhagyó másodfokú ítéleti rendelkezést mellőzte, a fegyelmi határozat eljárást megszüntető rendelkezését nem érintette.
(Legf. Bír. Mfv. I. 10.622/2006.)