adozona.hu
BH+ 2007.1.43
BH+ 2007.1.43
A munkáltató által a munkavállalók részére kedvezményesen vásárolt mobiltelefon előfizetői kedvezmény igénybevételéről kötött megállapodásból eredő igény munkaügyi perben csak akkor érvényesíthető, ha ilyen per van folyamatban a felek között [Pp. 349. § (3) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelme alapján indult és ellentmondás folytán perré alakult eljárásban a városi bíróság végzésével megállapította hatáskörének hiányát és elrendelte az ügy iratainak áttételét a munkaügyi bírósághoz, mert megállapította, hogy a felperes igénye munkaviszonyból származik.
A munkaügyi bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. A fellebbezés elbírálása során eljárt megyei bíróság a végzésével a munkaügyi bíróság ítéletét hatályon kívül...
BH+ 2007.1.43 A munkáltató által a munkavállalók részére kedvezményesen vásárolt mobiltelefon előfizetői kedvezmény igénybevételéről kötött megállapodásból eredő igény munkaügyi perben csak akkor érvényesíthető, ha ilyen per van folyamatban a felek között [Pp. 349. § (3) bekezdés].
A felperes fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelme alapján indult és ellentmondás folytán perré alakult eljárásban a városi bíróság végzésével megállapította hatáskörének hiányát és elrendelte az ügy iratainak áttételét a munkaügyi bírósághoz, mert megállapította, hogy a felperes igénye munkaviszonyból származik.A munkaügyi bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. A fellebbezés elbírálása során eljárt megyei bíróság a végzésével a munkaügyi bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, a pert a munkaügyi bíróság hatáskörének hiánya miatt megszüntette és az iratokat eljáró bíróság kijelölése végett megküldte a Legfelsőbb Bíróságnak.
A Legfelsőbb Bíróság a hatásköri összeütközést a városi bíróság kijelölésével oldotta fel.
A per eddigi adatai szerint felperes, mint előfizető 2002. június 14-én megállapodást kötött a nála hivatásos szolgálati jogviszonyban álló alperessel mint használóval, a felperes által dolgozói részére kedvezményesen vásárolt mobiltelefon előfizetői kedvezmény igénybevételéről. A felperes a mobiltelefon használatával összefüggő kedvezmény elvesztéséből eredő igényét érvényesítette az alperessel szemben arra hivatkozva, hogy nem a megállapodásban foglaltaknak megfelelően járt el.
Az előbbiek alapján megállapítható, hogy a felperes követelése nem a szolgálati jogviszonyból, hanem e jogviszonyra tekintettel a felek által kötött megállapodásból származik.
A Pp. 349. § (3) bekezdése szerint a munkavállaló és a munkáltató között, a munkaviszonnyal közvetlen kapcsolatban levő jogra alapított igény a felek közötti munkaügyi perben [349. § (1)-(2) bekezdés] is érvényesíthető (adhéziós munkaügyi per).
Az adott esetben a felek között munkaügyi per nincs folyamatban, így nincs lehetőség a polgári jogi igény munkaügyi perben való érvényesítésére.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 45. §-ának - a 2005. évi CXXX. törvény 22. § (1) bekezdése szerint alkalmazandó - (2) bekezdése alapján az eljárásra az általános hatáskörű helyi bíróságot [Pp. 22. § (1) bekezdés] jelölte ki. (Legf.Bír. Mpk.II.10.633/2006. sz.)