adozona.hu
BH+ 2006.11.514
BH+ 2006.11.514
Nem bírálható felül a munkaügyi perben a szakszervezeti szervnél kialakított feladatmegosztás, mert a szakszervezeti feladatokat ellátók munkájának szervezése a szakszervezet autonómiája körébe tartozik [1989. évi II. törvény 25. § (2) bekezdés, Mt. 28. § (1) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes a vele munkaviszonyban álló Cs. J.-né és további négy személy, szakszervezeti tisztségviselők munkaviszonyát 136 főt érintő csoportos létszámcsökkentés keretében megszüntetni kívánta és ehhez 2004. június 25-én kérte az alperesi szakszervezet egyetértését.
A szakszervezet 2004. július 2-án az egyetértést a gazdasági feladatokat ellátó Cs. J.-né tekintetében - aki 18 éve dolgozik a szakszervezetnél, 2002. év óta gazdasági felelősként - megtagadta, a további négy esetben - ezek közü...
BH+ 2006.11.514 Nem bírálható felül a munkaügyi perben a szakszervezeti szervnél kialakított feladatmegosztás, mert a szakszervezeti feladatokat ellátók munkájának szervezése a szakszervezet autonómiája körébe tartozik [1989. évi II. törvény 25. § (2) bekezdés, Mt. 28. § (1) bekezdés].
A felperes a vele munkaviszonyban álló Cs. J.-né és további négy személy, szakszervezeti tisztségviselők munkaviszonyát 136 főt érintő csoportos létszámcsökkentés keretében megszüntetni kívánta és ehhez 2004. június 25-én kérte az alperesi szakszervezet egyetértését.A szakszervezet 2004. július 2-án az egyetértést a gazdasági feladatokat ellátó Cs. J.-né tekintetében - aki 18 éve dolgozik a szakszervezetnél, 2002. év óta gazdasági felelősként - megtagadta, a további négy esetben - ezek közül egy esetben feltétellel - egyetértett az intézkedéssel.
Ezt követően a felperes a munkaügyi bírósághoz fordult és kérte az egyetértés ítélettel történő pótlását Cs. J.-né tekintetében, minthogy a jog társadalmi rendeltetésének sérelme vagy a társadalmi tevékenység akadályozása nem forog fenn.
A munkaügyi bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. A munkaügyi bíróság azt vizsgálta, hogy a munkáltató által végrehajtott létszámcsökkentés során a napi 8 órában függetlenített, és 18 éve a szakszervezeti bizottságon dolgozó Cs. J.-né szakszervezeti tisztségviselő munkaviszonyának felmondással történő megszüntetése kihat-e és hogyan a szakszervezeti bizottság működésére és a munkavállalói érdekvédelemre. A munkaügyi bíróság megállapítása szerint nevezett tisztségviselő munkaviszonyának megszüntetése esetén a szakszervezeti bizottság zavartalan működése nem lenne biztosított, a szervezet működése elnehezülne.
A felperes fellebbezése folytán eljárt megyei bíróság a munkaügyi bíróság ítéletét helybenhagyta. A másodfokú bíróság osztotta a munkaügyi bíróság által kifejtetteket, amely szerint az alperes zavartalan működésének biztosításában Cs. J.-nénak kulcsszerepe van.
A jogerős ítélet ellen a felperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő eljárási és anyagi jogszabály megsértése miatt. Eljárási jogszabálysértést azért panaszolt, mert az eljárt bíróság Cs. J.-né munkaköri leírásaként nem a cégvezető, hanem a szakszervezeti bizottság titkára által kiállított okiratot vette figyelembe, holott a vállalati szabályok szerint utóbbi erre nem volt jogosult. Anyagi jogszabálysértésként azt sérelmezte, hogy az eljárt bíróságok szerint az érintett munkavállaló munkaviszonyának megszüntetésével ellehetetlenül a szakszervezeti tevékenység, holott az ilyen tevékenységet általában a szakszervezeti bizottság titkára végzi, nem pedig az adminisztratív jellegű feladatokat ellátó bizottsági tag.
A felülvizsgálati kérelem előzetes vizsgálata alapján az állapítható meg, hogy a felülvizsgálat törvényi feltétele nem áll fenn [a 2005. évi CXXX. törvény 22. § (2) bekezdése értelmében az ügyben még alkalmazandó Pp. 270. § (2) bekezdés és 273. § (1) bekezdés].
A szakszervezet a szervezeti rendjét maga határozza meg [1989. évi II. törvény 25. § (2) bekezdés]. A szakszervezeti bizottság a munkáját önállóan szervezi és végzi, ezért a szakszervezeti feladatokat ellátók munkájának szervezése autonóm módon történik, következésképpen a perben a szakszervezeti szervezetnél kialakított feladatmegosztás nem bírálható felül.
Az eljárási panasz sem megalapozott, mert a ténylegesen ellátandó szakszervezeti feladatokat - a munkáltató munkaszerződésen alapuló munkaköri leírására tekintet nélkül - a szakszervezet hivatott megjelölni.
Minderre tekintettel a megtámadott jogerős ítélet nem sért jogszabályt. Ezért a Legfelsőbb Bíróság a felperes felülvizsgálati kérelmét elutasította [az ügyben még alkalmazandó Pp. 273. § (1) bekezdés]. (Legf.Bír. Mfv.E.10.805/2005. sz.)