adozona.hu
BH+ 2006.10.469
BH+ 2006.10.469
A Hszt. hatályba lépése előtt létesült szolgálati jogviszony megszűnésekor a törvénynek megfelelően - a beszámított szolgálati idő figyelembevételével - megállapított hivatásos szolgálati viszonyban töltött időt nem lehet figyelmen kívül hagyni a szolgálati nyugdíjra való jogosultság szempontjából szolgálati viszonyban eltöltött idő kezdő időpontjának meghatározásánál [Hszt. 328. § (1) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az irányadó tényállás szerint a felperes 1993. október 1-jétől 2001. december 31-éig állt hivatásos szolgálati viszonyban a P.-i Rendőrfőkapitányság állományában, a szolgálati jogviszonya közös megegyezéssel megszűnt.
A felperes 2002. augusztus 16-án az alperessel újabb szolgálati viszonyt létesített, és a kinevezéséről szóló határozat a szolgálati idejének kezdő napját a szolgálati nyugdíjra jogosultság szempontjából 1993. február 26. napjában, a nyugdíj mértéke szempontjából 1986. július 7...
BH+ 2006.10.469 A Hszt. hatályba lépése előtt létesült szolgálati jogviszony megszűnésekor a törvénynek megfelelően - a beszámított szolgálati idő figyelembevételével - megállapított hivatásos szolgálati viszonyban töltött időt nem lehet figyelmen kívül hagyni a szolgálati nyugdíjra való jogosultság szempontjából szolgálati viszonyban eltöltött idő kezdő időpontjának meghatározásánál [Hszt. 328. § (1) bekezdés].
Az irányadó tényállás szerint a felperes 1993. október 1-jétől 2001. december 31-éig állt hivatásos szolgálati viszonyban a P.-i Rendőrfőkapitányság állományában, a szolgálati jogviszonya közös megegyezéssel megszűnt.A felperes 2002. augusztus 16-án az alperessel újabb szolgálati viszonyt létesített, és a kinevezéséről szóló határozat a szolgálati idejének kezdő napját a szolgálati nyugdíjra jogosultság szempontjából 1993. február 26. napjában, a nyugdíj mértéke szempontjából 1986. július 7. napjában, a jubileumi jutalom és a pótszabadság mértéke szempontjából 1991. május 6. napjában, míg a végkielégítés szempontjából 2002. augusztus 16. napjában állapította meg.
A felperes ezzel nem értett egyet, és szolgálati panaszt, majd annak elutasítása után keresetet terjesztett elő, amelyben a szolgálati nyugdíjra való jogosultsága szempontjából a szolgálati viszonyban eltöltött idő kezdő időpontjának módosítását kérte.
A munkaügyi bíróság ítéletében a keresetnek helyt adott, és megállapította, hogy a felperes szolgálati nyugdíjra jogosultsága szempontjából szolgálati viszonyban ténylegesen eltöltött idejének kezdete 1986. augusztus 16. Döntését az 1996. évi XLIII. törvény (Hszt.) 326. § (1) bekezdése és a 9/1997. (II. 12.) BM rendelet 2. § a) pontja rendelkezéseivel indokolta.
Az alperes részéről előterjesztett fellebbezés folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletében az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A Hszt. 64. § (1) bekezdése alapján találta alaposnak a felperes keresetét.
A jogerős ítélet ellen az alperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, amelyben annak megváltoztatását és a felperes keresetének elutasítását kérte. Az ügy érdemi elbírálására kiható jogszabálysértést abban jelölte meg, hogy a másodfokú bíróság a 2002. augusztus 16-án történt újabb szolgálati jogviszony létesítését visszavételnek tekintette, és ennek folytán téves következtetést vont le a szolgálati idő beszámítását illetően. A Hszt. 64. § (1) bekezdése 2003. július 1-jei módosításának visszamenőleges hatályt tulajdonított erre vonatkozó kifejezett törvényi rendelkezés hiányában.
A felperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérte az elsőfokú bíróság ítélete indokolását figyelembe véve.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A felperes kinevezése vitatott rendelkezése jogszerűségének elbírálásánál a kinevezés után hatályba lépett módosított szabály [a 2003. évi XLV. törvény 47. §-ával módosított, 2003. július 1-jétől hatályos Hszt. 62. § (1) bekezdés] visszamenőleges alkalmazásának lehetőségét a felülvizsgálati kérelem helyesen vitatta.
Az adott esetben azonban ennek nem volt az ügy érdemét érintő jelentősége.
Az ügy eldöntése szempontjából lényeges tény, hogy a felperes a Hszt. hatályba lépése előtt hivatásos szolgálati viszonyban állt, és ennek megszűnésekor a Hszt. 326. § (1) bekezdése és a 9/1997. (II. 12.) BM rendelet 2. § aa) pontja első fordulata alapján - a beszámított szolgálati idő figyelembevételével - megállapították a hivatásos szolgálati viszonyban töltött idejét.
Ezt a törvénynek megfelelően megállapított hivatásos szolgálati viszonyban töltött időt a Hszt. 328. § (1) bekezdése alapján nem lehetett volna figyelmen kívül hagyni a felperes kinevezése vitatott rendelkezése - a szolgálati nyugdíjra jogosultság szempontjából szolgálati viszonyban eltöltött idő kezdete - meghatározásánál.
A nem vitatott tényállás mellett ezért a jogerős érdemi döntés nem jogszabálysértő.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. § (4) bekezdése alapján a jogerős ítéletet - az indokolás fenti módosításával - hatályában fenntartotta. (Legf.Bír. Mfv.II.10.785/2005. sz.)