adozona.hu
BH+ 2006.7.323
BH+ 2006.7.323
A munkaügyi bírságot kiszabó elsőfokú közigazgatási határozat elleni fellebbezés elbírálására jogosult szervet a munkaügyi ellenőrzésről szóló 1996. évi LXXV. törvény nem határozza meg. Ebből az következik, hogy a közvetlen felettes szerv, az Országos Munkabiztonsági és Munkaügyi Főfelügyelőség jogosult az eljárásra [1996. évi LXXV. törvény 8. § (3) bekezdés, Áe. 93. §, illetve Ket. 108. § (1) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes a módosított keresetében elsődlegesen az alperes határozatának hatályon kívül helyezését kérte arra hivatkozva, hogy a határozatot nem az arra hatáskörrel rendelkező szerv hozta.
A munkaügyi bíróság ítéletével az alperes határozatát hatályon kívül helyezte és az alperest felperes javára perköltség megfizetésére kötelezte.
Az ítéleti tényállás szerint a munkaügyi bírságot kiszabó elsőfokú közigazgatási határozat ellen előterjesztett fellebbezést az OMMF Elnöke bírálta el, és másod...
BH+ 2006.7.323 A munkaügyi bírságot kiszabó elsőfokú közigazgatási határozat elleni fellebbezés elbírálására jogosult szervet a munkaügyi ellenőrzésről szóló 1996. évi LXXV. törvény nem határozza meg. Ebből az következik, hogy a közvetlen felettes szerv, az Országos Munkabiztonsági és Munkaügyi Főfelügyelőség jogosult az eljárásra [1996. évi LXXV. törvény 8. § (3) bekezdés, Áe. 93. §, illetve Ket. 108. § (1) bekezdés].
A felperes a módosított keresetében elsődlegesen az alperes határozatának hatályon kívül helyezését kérte arra hivatkozva, hogy a határozatot nem az arra hatáskörrel rendelkező szerv hozta.A munkaügyi bíróság ítéletével az alperes határozatát hatályon kívül helyezte és az alperest felperes javára perköltség megfizetésére kötelezte.
Az ítéleti tényállás szerint a munkaügyi bírságot kiszabó elsőfokú közigazgatási határozat ellen előterjesztett fellebbezést az OMMF Elnöke bírálta el, és másodfokú határozatával - az ügy érdemét illetően - helybenhagyta az elsőfokú határozatot.
A munkaügyi bíróság a vonatkozó jogegységi határozat (1/2003.KPJE), az 1996. évi LXXV. törvény (továbbiakban: Met.) 8. § (1) és (3) bekezdése, valamint az ügyben még alkalmazandó 1957. évi IV. törvény (továbbiakban: Áe.) 93-96. §-a alapján arra következtetett, hogy a jelen ügyben a másodfokú határozat meghozatalára mint felettes szerv az OMMF, és nem az OMMF Elnöke volt jogosult. Ezért a hatáskör hiányában hozott másodfokú határozatot hatályon kívül helyezte.
Az alperes a felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet megváltoztatását, a felperes keresetét elutasító határozat hozatalát kérte. Álláspontja szerint bár a Met. nem tartalmaz az 1993. évi XCIII. törvény (továbbiakban: Mvt.) 85. §-ában foglaltaknak megfelelő szabályozást, mivel az OMMF mind a munkabiztonságot, mind a munkaügyi ellenőrzés érintően hatáskörrel rendelkező egységes szervezet, értelemszerűen mindkét részterületre azonos hatásköri rendnek kell érvényesülnie. Másodsorban arra hivatkozott, hogy az elnök jogosult a szerv képviseletében eljárni, és a szervezeti és működési szabályzat szerint gyakorolja a kiadmányozási jogkört a munkaügyi bírságot kiszabó elsőfokú közigazgatási határozat ellen benyújtott fellebbezések tekintetében. Az előbbiekre tekintettel a Pp. 339. § (1) bekezdésébe ütköző jogszabálysértést panaszolt.
A felülvizsgálati kérelem előzetes vizsgálata alapján a következők állapíthatók meg.
A Met. 8. § (3) bekezdése értelmében a munkaügyi bírságot kiszabó elsőfokú határozat meghozatalára a megyei (fővárosi) felügyelőség vezetője jogosult.
A fellebbezés elbírálására jogosult szervet a Met. nem szabályozza. Ebből - az ügyben még alkalmazandó Áe. 93. §-a alapján - az következik, hogy felettes szervként a közvetlen irányító szerv, azaz az OMMF jogosult az eljárásra.
Az Mvt. 85. §-ának alkalmazására vonatkozó felülvizsgálati érvelés nem helytálló, ellentétes az Áe. 93. §-ában és az Mvt. 85. §-ában foglaltakkal; hiszen az utóbbi egyértelműen a munkavédelem hatósági felügyelete című fejezetben a munkavédelmi hatósági ügyek tekintetében rendelkezik a fellebbezést elbíráló szervekről. Ez a szabály jogszabály rendelkezése hiányában a munkaügyi hatósági ellenőrzés eljárására nem irányadó.
A közigazgatási szervtől a hatáskörébe tartozó ügy - a törvényben foglalt kivétellel - nem vonható el [Áe. 4. § (6) bekezdés].
Az adott esetben a támadott másodfokú közigazgatási határozatot az OMMF Elnöke, mint másodfokú hatóság hozta. A kifejtettek szerint ez hatáskör elvonásnak minősül, mivel nem a jogszabálynak megfelelően eljárásra jogosult felettes szerv bírálta el a fellebbezést.
A kiadmányozási jognak a szervezeti és működési szabályzatban való szabályozása a hatáskört nem érinti (1/2003.KPJE II/b.). Ezért is téves az ezzel kapcsolatos felülvizsgálati kérelemben kifejtett álláspont.
Megalapozatlanul utalt továbbá a felülvizsgálati kérelem a bírói gyakorlatra. A Legfelsőbb Bíróság ugyanis a jogerős ítéletet csak a felülvizsgálati (csatlakozó felülvizsgálati) kérelem keretei között vizsgálhatja felül [Pp. 275. § (2) bekezdés], és a közigazgatási határozat jogszabálysértő volta is csak a keresetben megjelölt jogszabálysértés körében vizsgálható (KK 34. szám).
Mindezekre tekintettel a jogerős ítélet nem sért jogszabályt. Ezért a Legfelsőbb Bíróság - a felülvizsgálat törvényi feltétele (az ügyben még alkalmazandó Pp. 270. § (2) bekezdés) hiányában - a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 273. § (1) bekezdése alapján elutasította. (Legf.Bír. Mfv.E.10.609/2005. szám)