adozona.hu
BH+ 2006.7.322
BH+ 2006.7.322
Ha a munkáltató az előzetes tájékoztatásban megjelölt fórum megtartása érdekében a szakszervezet elnökének a munkáltató területére való belépését nem engedélyezte, ez a szakszervezet jogai gyakorlásának meg nem engedett korlátozását jelentette [Mt. 19/A. § (1) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az alperes közigazgatási szerv másodfokú határozatával helybenhagyta az elsőfokú közigazgatási határozatnak azt a rendelkezését, amellyel a D.-i Egyetemmel szemben az Mt. 19/A. §-a megsértése miatt indult eljárást megszüntette. Ezt azzal indokolta, hogy az Mt. 19/A. §-ába ütköző szabálytalanságot nem lehetett megállapítani, mivel a szakszervezet létrejöttéről a munkáltató tájékoztatásának megtörténte nem nyert hitelérdemlően bizonyítást.
A munkaügyi bíróság ítéletével az alperes határozatát ...
BH+ 2006.7.322 Ha a munkáltató az előzetes tájékoztatásban megjelölt fórum megtartása érdekében a szakszervezet elnökének a munkáltató területére való belépését nem engedélyezte, ez a szakszervezet jogai gyakorlásának meg nem engedett korlátozását jelentette [Mt. 19/A. § (1) bekezdés].
Az alperes közigazgatási szerv másodfokú határozatával helybenhagyta az elsőfokú közigazgatási határozatnak azt a rendelkezését, amellyel a D.-i Egyetemmel szemben az Mt. 19/A. §-a megsértése miatt indult eljárást megszüntette. Ezt azzal indokolta, hogy az Mt. 19/A. §-ába ütköző szabálytalanságot nem lehetett megállapítani, mivel a szakszervezet létrejöttéről a munkáltató tájékoztatásának megtörténte nem nyert hitelérdemlően bizonyítást.A munkaügyi bíróság ítéletével az alperes határozatát hatályon kívül helyezte és az alperest új eljárásra kötelezte.
Az ítéletben megállapított tényállás szerint a felperesi szakszervezet elnöke meghívta a D.-i Egyetem E. Centrumának elnökét az egyetemi szakszervezeti szerv alakuló ülésére 2002. február 22-én. 2003. április 7-én dr. Sz. I. szakszervezetei titkár jelezte az E. Centrum titkárának, hogy az R. Klinikán - annak privatizációjával kapcsolatban - a felperes szakszervezet elnöke fórumot kíván tartani. Ehhez az E. Centrum vezetése nem járult hozzá arra hivatkozva, hogy minden épületben betegellátás folyik, és a szakszervezet taglétszámára tekintettel nem szükséges a találkozás. Arra viszont késznek mutatkozott a vezetés, hogy előre egyeztetett időpontban a szakszervezet elnökével tárgyaljon.
A bíróság a tényállás alapján a keresetet alaposnak találta, megállapította, hogy a D. Egyetem megsértette az Mt. 19/A. § (1) bekezdésében előírt kötelezettségét, amikor nem engedélyezte az alperes szakszervezet elnökének az egyetem területére történő belépését. A bíróság nem fogadta el az alperesnek arra való hivatkozását, hogy a szakszervezet megalakulásáról nem volt tudomása.
Az alperes felülvizsgálati kérelemmel élt, amelyben a jogerős ítélet megváltoztatását, a keresetet elutasító határozat hozatalát kérte. A tényállás hiányossága, és helytelen jogi következtetés miatt tartotta jogszabálysértőnek az ítéletet. Azzal érvelt, hogy az egyetem vezetése az épületében a tervezett sajtótájékoztató megtartásához - azaz a teremhasználathoz - nem járult hozzá, de "egy korábbi fogadás lehetőségét nyitva hagyta". Ebből azt a következtetést vonta le, hogy a munkáltató nem tagadta meg a belépést, amit azonban meg sem kísérelt a felperes.
A felülvizsgálati kérelemnek - a 2005. évi CXXX. törvény 22. § (2) bekezdése értelmében az ügyben még alkalmazandó Pp. 273. § (1) bekezdése szerinti - előzetes vizsgálata alapján a következők állapíthatók meg.
A perben megállapított - a felülvizsgálati kérelemben sem vitatott - tény, hogy a felperes szakszervezet előzetesen értesítette a munkáltatót a területén, az R. Klinikán tervezett fórumról, amelyet a felperes szakszervezet elnöke kívánt tartani. A munkáltató ehhez nem járult hozzá, tehát nem engedélyezte a rendezvény megtartását.
Az Mt. 19/A. § (1) bekezdése szerint a szakszervezet érdekében eljáró, a munkáltatóval munkaviszonyban nem álló személynek a munkáltató területére történő belépését a munkáltató nem tagadhatja meg, ha a szakszervezet a munkáltatóval munkaviszonyban álló taggal rendelkezik. A szakszervezetnek minderről a munkáltatót előzetesen tájékoztatni kell.
Az adott esetben a munkáltató ezt a szabályt megsértette, mert az előzetes tájékoztatásban megjelölt alkalommal, a tervezett fórum megtartása érdekében a szakszervezet elnökének a munkáltató területére való belépését nem engedélyezte. Ez a szakszervezet jogai gyakorlásának meg nem engedett korlátását jelentette, amit nem érint az a körülmény, hogy más alkalommal kilátásba helyezte a szakszervezeti elnökkel való tárgyalás lehetőségét.
Az előbbiekre tekintettel a felülvizsgálati kérelmet a törvényben előírt feltétel hiányában - az ügyben még irányadó Pp. 270. § (2) bekezdés és 273. § (1) bekezdés alapján - el kellett utasítani. (Legf.Bír. Mfv.E.10.766/2005. szám)