adozona.hu
BH+ 2005.7.333
BH+ 2005.7.333
1. A közalkalmazotti jogviszony felmentéssel átszervezésre hivatkozással akkor szüntethető meg, ha a munkáltatót érintő felsőbb döntés keretében kerül sor az átszervezésre [Kjt. 30. § (1) bekezdés b) pont]. 2. Ha a fellebbezés a felmentés jogellenességének jogkövetkezménye körébe tartozó kérdést támadott, az a per főtárgyát érintette, ezért a kereset elutasítására irányuló csatlakozó fellebbezés előterjesztésének eljárásjogi akadálya nem volt [Pp. 244. § (1) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes a keresetében a közalkalmazotti jogviszonyának a 2004. január 28-án kelt felmentéssel történt megszüntetése jogellenessége megállapítását és eredeti munkakörében való továbbfoglalkoztatása mellőzésével a törvényes jogkövetkezmények alkalmazását, szabadságmegváltás és jubileumi jutalom megfizetését kérte.
A munkaügyi bíróság ítéletével megállapította az átszervezéssel indokolt felmentés jogellenességét, és az alperest elmaradt munkabér, öt havi átlagkereset, valamint perköltség meg...
BH+ 2005.7.333 1. A közalkalmazotti jogviszony felmentéssel átszervezésre hivatkozással akkor szüntethető meg, ha a munkáltatót érintő felsőbb döntés keretében kerül sor az átszervezésre [Kjt. 30. § (1) bekezdés b) pont].
2. Ha a fellebbezés a felmentés jogellenességének jogkövetkezménye körébe tartozó kérdést támadott, az a per főtárgyát érintette, ezért a kereset elutasítására irányuló csatlakozó fellebbezés előterjesztésének eljárásjogi akadálya nem volt [Pp. 244. § (1) bekezdés].
A felperes a keresetében a közalkalmazotti jogviszonyának a 2004. január 28-án kelt felmentéssel történt megszüntetése jogellenessége megállapítását és eredeti munkakörében való továbbfoglalkoztatása mellőzésével a törvényes jogkövetkezmények alkalmazását, szabadságmegváltás és jubileumi jutalom megfizetését kérte.A munkaügyi bíróság ítéletével megállapította az átszervezéssel indokolt felmentés jogellenességét, és az alperest elmaradt munkabér, öt havi átlagkereset, valamint perköltség megfizetésére kötelezte, ezt meghaladóan felperes keresetét elutasította.
A felperes fellebbezésében a jogellenesség jogkövetkezményeként megítélt öt havi átlagkereset tíz havi összegre való felemelését kérte. Az alperes csatlakozó fellebbezése elsődlegesen a kereset elutasítására, másodlagosan a marasztalása mértékének csökkentésére irányult.
A másodfokú bíróság a csatlakozó fellebbezésnek a "felmentés hatálytalanítása tárgyában előterjesztett részét" elutasította, és a munkaügyi bíróság ítéletét - az illetékfizetésre kötelezés mellőzésével - helybenhagyta.
Az alperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és a felperes keresetét elutasító határozat hozatalát kérte. A csatlakozó fellebbezése jogszabálysértő elutasítását panaszolta. A felmentés jogszerűségére vonatkozó érvelése szerint a felmentési indok, az átszervezés magába foglalja a minőségi cserét is, az utóbbi pedig megvalósult.
A felülvizsgálati kérelem előzetes vizsgálata alapján a következők állapíthatók meg.
A felperes közalkalmazotti jogviszonyát megszüntető felmentést az alperes átszervezéssel indokolta. A perben megállapított, nem vitatott tény, hogy a Kjt. 30. § (1) bekezdés b) pontja szerinti felsőbb döntés (Országgyűlés, Kormány, miniszter, önkormányzati képviselő-testület munkáltatót érintő döntése) a felmentést megelőzően nem született. Ennél fogva a törvénynek megfelelő felmentési indok hiányában a munkaügyi bíróság érdemben helyesen döntött, amikor a felmentés jogellenességét megállapította.
A felperes keresetében a felmentés jogellenességének megállapítása alapján az alperes Kjt. 34. § (4) és (6) bekezdése szerinti marasztalását kérte. A fellebbezése ezen egységes kereseti kérelmen belül a Kjt. 34. § (4) bekezdése alapján megállapított marasztalás mértékére vonatkozott, tehát a per főtárgyát érintette. A másodfokú bíróság e tekintetben eljárási jogszabálysértéssel utasította el a kereset elutasítására irányuló csatlakozó fellebbezést a Pp. 244. § (1) bekezdése alapján.
A csatlakozó fellebbezésében az alperes a felmentés jogszerűségét minőségi cserére hivatkozva állította. Ez a fellebbezési támadás a felmentésnek a Kjt. 30. § (1) bekezdésében meghatározott felmentési indok hiányán alapuló jogellenességét nem érinti. Így elbírálása esetén sem eredményezhette volna a keresetet elutasító határozat hozatalát.
A kifejtettekre tekintettel a munkaügyi bíróság érdemben helyes döntését helybenhagyó jogerős ítélet az ügy érdemi elbírálására kihatóan nem jogszabálysértő.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 273. §-ának (1) bekezdése alapján elutasította. (Legf.Bír. Mfv.E.10.044/2005. sz.)