adozona.hu
EH 2004.1067
EH 2004.1067
Ha a munkaügyi bíróság illetékességét - a Pp. 349/B. (2) bekezdése alapján - a jogi személy munkáltató székhelye alapozza meg, a Pest megyei működési körű jogi személyre vonatkozó illetékességi szabályt a munkaügyi perben is alkalmazni kell [Pp. 30. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperesnek a felmentése hatályon kívül helyezése és ennek anyagi jogkövetkezményei iránt előterjesztett keresetét elbíráló elsőfokú ítéletet a bíróság másodfokú végzésével hatályon kívül helyezte, a pert megszüntette, és az iratokat áttette a perben illetékes Pest Megyei Munkaügyi Bírósághoz. Végzését azzal indokolta, hogy a munkaügyi perben is alkalmazandó Pp. 30. § (1) bekezdése alapján a budapesti székhelyű, de Pest megye területére kiterjedő működési körű alperes ellen indított munkaüg...
EH 2004.1067 Ha a munkaügyi bíróság illetékességét - a Pp. 349/B. (2) bekezdése alapján - a jogi személy munkáltató székhelye alapozza meg, a Pest megyei működési körű jogi személyre vonatkozó illetékességi szabályt a munkaügyi perben is alkalmazni kell [Pp. 30. § (1) bek.].
A felperesnek a felmentése hatályon kívül helyezése és ennek anyagi jogkövetkezményei iránt előterjesztett keresetét elbíráló elsőfokú ítéletet a bíróság másodfokú végzésével hatályon kívül helyezte, a pert megszüntette, és az iratokat áttette a perben illetékes Pest Megyei Munkaügyi Bírósághoz. Végzését azzal indokolta, hogy a munkaügyi perben is alkalmazandó Pp. 30. § (1) bekezdése alapján a budapesti székhelyű, de Pest megye területére kiterjedő működési körű alperes ellen indított munkaügyi jogvitában a Pest Megyei Munkaügyi Bíróság az illetékes.A Pest Megyei Munkaügyi Bíróság végzésével szintén megállapította illetékességének hiányát, mert álláspontja szerint csak az általános illetékességi okok versenyezhetnek egymással, és mivel a felperes Budapesten végezte munkáját, a munkáltató székhelyének nincs jelentősége (MK 157. sz. állásfoglalás), így a KK 28. számú állásfoglalás nem alkalmazható a perben.
A Legfelsőbb Bíróság a Pest Megyei Munkaügyi Bíróság kijelölésével oldotta fel az illetékességi összeütközést.
A munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes az alperes budapesti székhelyén végezte a munkáját és a jogi személy alperes működési köre Pest megye területére terjed ki.
Adott esetben tehát a Pp. 349/B. § (2) bekezdése szerint az illetékességet a munkáltató székhelye alapozza meg, mert a felperes nem a munkáltató székhelyétől eltérő telephelyen végezte munkáját a munkaszerződése (kinevezése) alapján.
A munkáltató székhelye szerinti kizárólagos illetékességre vonatkozó szabály nem ellentétes a budapesti székhelyű, de Pest megyére kiterjedő működési körrel rendelkező jogi személyekre vonatkozó rendelkezéssel [Pp. 30. § (1) bekezdés utolsó fordulata], amely csupán a budapesti székhely sajátosságára tekintettel szükséges kiegészítő szabály. Ezért a Pest megyei működési körű jogi személyre vonatkozó illetékességi szabály alkalmazásának - a közigazgatási perhez hasonlóan (KK 28. számú állásfoglalás) - a munkaügyi perben is helye van.
Az előbbiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság eljáró bíróságul a Pest Megyei Munkaügyi Bíróságot jelölte ki [Pp. 45. § (2) bekezdés], és elrendelte az ügy iratainak visszaküldését ehhez a bírósághoz. (Legf. Bír. Mpk. II. 10.474/2004. sz.)