adozona.hu
BH+ 2005.4.188
BH+ 2005.4.188
Közalkalmazottak munkahelyi pótlék iránti igényének elbírálása [Kjt. 75. § (1) bekezdés, 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés a) pont, (5) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperesek a 2002. október 22-én előterjesztett keresetükben 1999. évtől a részükre járó munkahelyi pótlék megfizetésére kérték kötelezni az alperest, személyenként 685 000 forint összegben. A követelésük jogalapjaként a Kjt.-nek a szociális, valamint gyermekjóléti és gyermekvédelmi ágazatban történő végrehajtása tárgyában kiadott 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) 15. § (2) bekezdése a) pontjában foglaltakat jelölték meg.
A munkaügyi bíróság a felperesek keresetét az R...
BH+ 2005.4.188 Közalkalmazottak munkahelyi pótlék iránti igényének elbírálása [Kjt. 75. § (1) bekezdés, 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés a) pont, (5) bekezdés].
A felperesek a 2002. október 22-én előterjesztett keresetükben 1999. évtől a részükre járó munkahelyi pótlék megfizetésére kérték kötelezni az alperest, személyenként 685 000 forint összegben. A követelésük jogalapjaként a Kjt.-nek a szociális, valamint gyermekjóléti és gyermekvédelmi ágazatban történő végrehajtása tárgyában kiadott 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet (továbbiakban: R.) 15. § (2) bekezdése a) pontjában foglaltakat jelölték meg.A munkaügyi bíróság a felperesek keresetét az R. 15. § (5) bekezdése alapján részben megalapozottnak találta és ítéletében arra kötelezte az alperest, hogy 1999. januártól az ítélet meghozataláig terjedő időtartamra elmaradt munkahelyi pótlék címén a felpereseknek személyenként 349 600 forintot fizessen meg.
A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján azt állapította meg, hogy az alperes átmeneti otthonában a felperesek rendszeresen olyan gyermekekkel is foglalkoznak, akiket a speciális gyermekotthonban gondoznak, ezért őket a pótlék megilleti az R. 15. §-ának (5) bekezdése alapján, amely szerint a speciális gyermekotthonban foglalkoztatott gyermekfelügyelő, gondozó részére a pótlékalap 50%-ának megfelelő munkahelyi pótlék jár.
A felperesek és az alperes fellebbezése folytán eljárt megyei bíróság a felperesek igényét a jogalap tekintetében eltérően, a felperesek keresetének megfelelően az R. 15. § (2) bekezdés a) pontja alapján megalapozottnak találta, de csak a pótlékra jogosító kormányrendelet hatálybalépésétől. Úgy ítélte meg, hogy az idézett jogszabályhely nem tartalmaz olyan megszorító rendelkezést, miszerint az kizárólag a szociális, illetve a felnőtt korú személyeket gondozó bentlakásos intézményekre vonatkozna. Ennek megfelelően ítéletében a munkaügyi bíróság ítéletét részben megváltoztatta és megállapította, hogy a felperesek 2001. január 1-jétől jogosultak munkahelyi pótlékra, amelynek mértéke 2001. szeptember 30-áig a pótlékalap 100%-a, ezt követően pedig 120%-a. A felpereseknek fizetendő pótlék összegét az I., II. és III. r. felperes vonatkozásában 487 620 forintra, a IV. r. felperes vonatkozásában pedig 453 420 forintra felemelte.
A jogerős ítélet ellen az alperes a Pp. 270. §-ának (2) bekezdés ba) alpontjára hivatkozással felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, annak a munkaügyi bíróság ítéletére is kiterjedő hatályon kívül helyezését és a felperesek keresetének elutasítását, valamint a költségekben való marasztalásukat kérte. Arra hivatkozott, hogy az eljárt bíróságok a felperesek részére a munkahelyi pótlékot az R. 15. § (5) bekezdése és az R. 15. §-ának (2) bekezdés a) pontja alapján jogszabálysértéssel állapították meg, ugyanis a gyermekotthonokra más szabályok vonatkoznak és a gyermekek átmeneti otthona nem minősül sem szociális intézménynek, sem speciális gyermekotthonnak. Ezen túlmenően a gyermekfelügyelői munkakör még a tévesen alkalmazott jogszabály alapján sem jogosít munkahelyi pótlékra.
A felperesek a felülvizsgálati ellenkérelmükben a jogerős ítélet hatályban való fenntartását kérték.
A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet tárgyaláson kívül bírálta el [Pp. 274. § (1) bekezdés] és azt az alábbi indokok alapján alaposnak találta.
A felülvizsgálati eljárásban is irányadó tényállás szerint [Pp. 275. § (1) bekezdés] az alperessel közalkalmazotti jogviszonyban álló felperesek közül az I., II. és III. r. felperes gondozói, míg a IV. r. felperes gyermekfelügyelői munkakörben dolgozik. Munkavégzésük helye az alperes által üzemeltetett gyermekek átmeneti otthona, amely a családban élő, átmenetileg ellátás nélkül maradt 3-18 év közötti gyermekek átmeneti gondozását és ideiglenes hatályú elhelyezését biztosítja.
A Kjt. 75. §-ának (1) bekezdésében adott felhatalmazás alapján az R. 15. § (2) bekezdése tételesen felsorolja azokat az intézményeket és munkaköröket, amelyekben dolgozókat munkahelyi pótlék illeti meg.
Az R. 15. § (2) bekezdés a) pontja szerint a pótlék mértéke a pótlékalap 120 %-a az időseket, a pszichiátriai betegeket, a szenvedélybetegeket, a fogyatékos személyeket, a hajléktalan személyeket ellátó bentlakásos intézményekben foglalkoztatott orvos, ápoló, osztályvezető-ápoló, vezető-ápoló, gondozó esetében.
Az előbbiekben felsorolt személyek ellátását az 1993. évi III. törvényben (Szt.) szabályozott, szociális alapellátást nyújtó intézmények (pszichiátriai betegek otthona, szenvedélybetegek otthona, stb.) biztosítják [Szt. 67. § (2) bekezdés, 80. § (3) bekezdés].
A felperesek - a kinevezési okmányuk, illetve a munkaköri leírásuk szerint az alperesi intézmény tevékenységét figyelembe véve - a gyermekvédelmi szakellátás területén gondozói, gyermekfelügyelői feladatot látnak el. Így a munkakörük, illetőleg ahhoz kapcsolódó tevékenységük eltér az R. 15. § (2) bekezdés a) pontjában felsorolt munkaköröktől, illetőleg tevékenységtől. Ezt a felperesek felülvizsgálati ellenkérelmében előadottak sem cáfolják, amennyiben az általuk gondozott kiskorúaknak csak egy része "problémás gyerek".
Az R. 15. §-ának (5) bekezdése alapján a speciális gyermekotthonban, javítóintézetben foglalkoztatott nevelőt, gyermekfelügyelőt, gondozót, család és utógondozót, pszichológust, gyógypedagógust, fejlesztő pedagógust, munkaoktatót, orvost, ápolónőt speciális otthoni pótlék illeti meg, a pótlék mértéke legalább a pótlékalap 50. §-a.
A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény (Gyvt.), továbbá a végrehajtására kiadott 15/1998. (IV. 30.) NM rendelet különbséget tesz a speciális gyermekotthon és az átmeneti gyermekotthon között [Gyvt. 50. § és 58. § (1) bekezdés, valamint az NM rendelet 62. §, illetve 126. § (1) bekezdés]. A gyermekek átmeneti otthonában az a családban élő gyermek helyezhető el, aki átmenetileg ellátás és felügyelet nélkül maradt, vagy elhelyezés hiányában ezek nélkül maradna, valamint akinek ellátása a család életvezetési nehézségei miatt veszélyeztetett. A gyermekek átmeneti otthona folytonos munkarend szerint működő bentlakásos gyermekintézmény, amely az alapellátás keretében a gyermekek számára alaptevékenységként átmeneti gondozást biztosít, segítséget nyújt a gyermek családjába történő visszatéréshez. Ezzel szemben a speciális gyermekotthon a szakellátás keretében súlyos pszichés, súlyos disszociális tüneteket mutató, a pszichoaktív szerekkel küzdő, 12. életévet betöltött gyermekek állapotához igazodó speciális ellátást biztosít.
Az előbbiekből következik, hogy ha a gyermekek átmeneti otthonában dolgozó gondozókat és gyermekfelügyelőket az R. 15. §-ának (5) bekezdése nem sorolja fel a munkahelyi pótlékra jogosultak között, rájuk e rendelkezés nem alkalmazható.
A kifejtettekre tekintettel az eljárt bíróságok az irányadó jogszabályokat tévesen alkalmazták, amikor a felperesek munkahelyi pótlékra való jogosultságát megállapították. A felperesek sem az R. 15. § (2) bekezdésének a) pontja, sem az (5) bekezdése alapján nem jogosultak munkahelyi pótlékra. Ezért a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. §-ának (4) bekezdése alapján a másodfokú bíróság ítéletét az elsőfokú bíróság ítéletére is kihatóan hatályon kívül helyezte és a felperesek keresetét elutasította. (Legf.Bír. Mfv.II.10.278/2003. szám)