adozona.hu
BH+ 2004.7.335
BH+ 2004.7.335
Ha a közalkalmazott közalkalmazotti jogviszonya a halála miatt szűnik meg, és addig legalább 35 évi közalkalmazotti jogviszonnyal rendelkezik, a 40 éves jubileumi jutalmat az örökösöknek ki kell fizetni [1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 78. § (5) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperesek, mint néhai K. A. örökösei a keresetükben 40 éves jubileumi jutalom címén az elhunyt öt havi illetményének megfelelő 505 500 forint és kamatai megfizetésére kérték kötelezni az alperest.
A munkaügyi bíróság ítéletével a felperesek keresetét elutasította.
Az ítéleti tényállás szerint K. A. 1963. szeptember 1-jétől a 2000. március 12-én bekövetkezett haláláig az alperesnél állt közalkalmazotti jogviszonyban. A közalkalmazotti jogviszonyban töltött ideje a 36 évet meghaladta.
A b...
BH+ 2004.7.335 Ha a közalkalmazott közalkalmazotti jogviszonya a halála miatt szűnik meg, és addig legalább 35 évi közalkalmazotti jogviszonnyal rendelkezik, a 40 éves jubileumi jutalmat az örökösöknek ki kell fizetni [1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 78. § (5) bekezdés].
A felperesek, mint néhai K. A. örökösei a keresetükben 40 éves jubileumi jutalom címén az elhunyt öt havi illetményének megfelelő 505 500 forint és kamatai megfizetésére kérték kötelezni az alperest.A munkaügyi bíróság ítéletével a felperesek keresetét elutasította.
Az ítéleti tényállás szerint K. A. 1963. szeptember 1-jétől a 2000. március 12-én bekövetkezett haláláig az alperesnél állt közalkalmazotti jogviszonyban. A közalkalmazotti jogviszonyban töltött ideje a 36 évet meghaladta.
A bíróság az 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 78. § (5) bekezdése alapján a felperesek igényét nem találta alaposnak, mert álláspontja szerint a törvényben előírt jogosultsági feltételek nem álltak fenn, mivel az elhunyt nem minősült nyugdíjasnak a Kjt. 37/B. § (1) bekezdése alapján.
A felperesek fellebbezése folytán eljárt megyei bíróság ítéletével a munkaügyi bíróság ítéletét - helyes indokai folytán - helybenhagyta.
A felperesek felülvizsgálati kérelmükben a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és a keresetüknek helyt adó határozat hozatalát kérték a Kjt. 78. § (4) és (5) bekezdése téves értelmezéséből adódó jogszabálysértésre hivatkozással. Az ügyben felmerült elvi jogkérdésként azt jelölték meg, hogy az örökösöket a jubileumi jutalom megilleti-e, ha a közalkalmazott jogviszonya halála miatt megszűnt és ekkor 35 év közalkalmazotti jogviszonnyal rendelkezett, de öregségi nyugdíjra nem volt jogosult, illetve rokkantsági nyugdíjban nem részesült.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A Kjt. 78. § (4) bekezdése alapján a közalkalmazott részére a jogviszonya megszűnésekor a 40 éves közalkalmazotti jogviszonnyal járó jubileumi jutalmat ki kell fizetni, ha - legkésőbb a megszűnés időpontjában - öregségi nyugdíjra válik jogosulttá, vagy rokkantsági nyugdíjban részesül, és legalább 35 évi közalkalmazotti jogviszonnyal rendelkezik.
A Kjt. 78. § (5) bekezdése szerint a (4) bekezdésben szereplő rendelkezést a közalkalmazott örököse tekintetében megfelelően alkalmazni kell akkor is, ha a közalkalmazott jogviszonya elhalálozása miatt szűnik meg.
Az eljárt bíróságok a megfelelő alkalmazást úgy értelmezték, hogy a (4) bekezdésben meghatározott valamennyi feltételnek - köztük az öregségi nyugdíjra jogosultságnak, illetve rokkantsági nyugdíjban részesülésnek - fenn kell állnia. Ez a jogszabály-értelmezés téves, mert ez esetben a jubileumi jutalom a (4) bekezdés alapján is járna, és az a hagyaték részeként az örököst megilletné.
A (4) bekezdés a 40 éves jubileumi jutalom tekintetében 5 éves kedvezményt biztosít, ha a közalkalmazotti jogviszony megszűnésekor a közalkalmazott öregségi nyugdíjra jogosult, vagy rokkantsági nyugdíjban részesül, függetlenül attól, hogy a jogviszony milyen jogcímen szűnik meg.
Az (5) bekezdés ezt az 5 éves kedvezményt biztosítja akkor is, ha a közalkalmazott jogviszonya a halála miatt szűnik meg. A törvénynek megfelelő, helyes értelmezés szerint ez esetben a kedvezmény a jogviszony megszűnésének a jogcímére tekintettel jár, így a nyugdíjjal összefüggő, a (4) bekezdésben előírt feltétel e bekezdés alkalmazásánál nem érvényesül.
A jogalap tekintetében téves jogi álláspontjuknál fogva az eljárt bíróságok az egyes felpereseket megillető marasztalás összegszerűségére vonatkozóan a tényállást nem tisztázták.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a téves jogszabály-értelmezés folytán törvénysértő jogerős ítéletet a Pp. 275. § (4) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és a munkaügyi bíróság ítéletét megváltoztatva közbenső ítélettel megállapította, hogy a felpereseket mint örökösöket a 40 éves jubileumi jutalom megilleti. (Legf.Bír. Mfv.II.10.043/2004.sz.)