adozona.hu
EH 2001.516
EH 2001.516
Az önkormányzati feladatot ellátó szerv hatáskörében eljáró személyek neve és beosztása, illetve a beosztás változása bárki számára hozzáférhető, nyilvános adat [Ptk. 83. § (2) bek., 1992. évi LXIII. tv. 19. § (2) bek., 1992. évi XXIII. tv. 61. § (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes keresetében azért kérte személyhez fűződő joga, ezen belül jóhírneve megsértésének a megállapítását és egyéb jogkövetkezmények alkalmazását, mert az alperes Közigazgatási Hivatal mint korábbi munkáltatója a B.-i Kerületi Önkormányzatok jegyzői részére megküldött, 1998. március 25-i keltezésű iratban róla azt közölte, hogy "főosztályvezetői megbízása visszavonásra került és a jövőben főtanácsosi beosztásban tevékenykedik a hivatalban".
A jogerős ítélet a keresetet elutasította, mer...
EH 2001.516 Az önkormányzati feladatot ellátó szerv hatáskörében eljáró személyek neve és beosztása, illetve a beosztás változása bárki számára hozzáférhető, nyilvános adat [Ptk. 83. § (2) bek., 1992. évi LXIII. tv. 19. § (2) bek., 1992. évi XXIII. tv. 61. § (2) bek.].
A felperes keresetében azért kérte személyhez fűződő joga, ezen belül jóhírneve megsértésének a megállapítását és egyéb jogkövetkezmények alkalmazását, mert az alperes Közigazgatási Hivatal mint korábbi munkáltatója a B.-i Kerületi Önkormányzatok jegyzői részére megküldött, 1998. március 25-i keltezésű iratban róla azt közölte, hogy "főosztályvezetői megbízása visszavonásra került és a jövőben főtanácsosi beosztásban tevékenykedik a hivatalban".A jogerős ítélet a keresetet elutasította, mert álláspontja szerint e tényközlésekkel az alperes a felperes személyére vonatkozó, azt sértő, valótlan tényt nem állított, így nem sértette meg a felperesnek a Ptk. 78. §ában védett jóhírnevét. A másodfokú bíróság azt is vizsgálta, hogy az alperes tényközlése a Ptk. 83. §-ába ütközően sértett-e személyhez fűződő jogot. Megállapította, hogy a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. tv. (továbbiakban: Atv.) a hivatali beosztást nyilvános adatnak minősíti, míg a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. tv. (továbbiakban:Ktv.) 61. §-ának (2) bekezdése a hivatali besorolást minősíti nyilvános adatnak. Az alperes a kifogásolt körlevelében a felperes beosztásáról, mint nyilvános adatról adott tájékoztatást, amely ezért nem ütközött az idézett jogszabályok rendelkezéseibe.
A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, kérve az ítélet hatályon kívül helyezése mellett az elsőfokú ítéletnek a jogsértést megállapító és az alperest elégtétel adására kötelező rendelkezése helybenhagyását. Álláspontja szerint a jogerős ítélet a Ktv. 61., illetve 64. §-át, valamint az Atv. 19. és 20. §-ait és ezek révén a Ptk. 78. és 83. §-át sérti, mert az alperes a hivatali beosztással, illetve besorolással kapcsolatban személyes adatot hozott nyilvánosságra.
Az alperes a jogerős ítélet hatályban való fenntartását kérte.
A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint alaptalan.
A rendelkezésre álló iratokból megállapíthatóan Dr. Sz. L. hivatalvezető 1998. március 12-én a felperes főosztályvezetői megbízatását visszavonta és egyben azt közölte, hogy "a felperes főtanácsosi besorolásával kapcsolatos és a munkakörébe tartozó feladatokat később fogja meghatározni". E tényeknek megfelelően közölte az alperes az önkormányza-tok jegyzőivel a felperes korábbi megbízatásának megvonását és új főtanácsosi beosztását. A körlevél a tényekkel kapcsolatban semmilyen megjegyzést, minősítést nem tartalmazott, ezért a való tények közlése a Ptk. 78. §-ának (2) bekezdése alapján a jóhírnevet nem sértette meg.
A Ptk. 83. §-ának (2) bekezdésében meghatározott, a nyilvántartott adatokról való tájékoztatás szabályait sem sértette meg az alperes. A jogerős ítélet által hivatkozott Atv. 19. §-ának (2) bekezdése szerint ugyanis az állami vagy helyi önkormányzati feladatot ellátó szerv hatáskörében eljáró személyek neve és beosztása bárki számára hozzáférhető nyilvános adat. Ebből következik, hogy az Atv. szabályaiba nem ütközött az a magatartás, amikor az alperes az alsóbb szintű közigazgatási szervekkel a felperes beosztásának változására vonatkozó tényeket közölte. A körirat ugyanis a főtanácsosi megbízást beosztásnak tekintette. A Ktv. 61. §-ának (2) bekezdése szerint ugyanakkor a köztisztviselők besorolása is közérdekű adatnak minősül. Ebből következik, hogy ha a felperes főosztályvezetői megbízása vagy főtanácsadói munkaköre besorolásnak minősülne, úgy az is nyilvánosságra hozható adat volt.
Szükségszerű és a hatósági feladatok ellátásával együtt járó tevékenysége volt az alperesnek az, hogy a felperes hivatali státuszával kapcsolatos változásokat az alsóbb szintű közigazgatási szervekkel tényszerűen közölje. Ez a magatartása személyhez fűződő jogot nem sértett. Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján a hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Pf. IV. 20.541/1999. sz.)