adozona.hu
EH 1999.145
EH 1999.145
Felmondási tilalom, vagy korlátozás munkaszerződésben, illetve annak módosításában is megállapítható [Mt. 90. §, 13. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes határozatlan idejű munkaviszonyban, villamosirányítás-technikai csoportvezető munkakörben állt munkaviszonyban az alperesnél, aki 1997. március 10-én a munkaviszonyt rendes felmondással - munkakör megszűnés miatt - megszüntette. A felperes keresetében a munkaviszonyának helyreállítását kérte.
A munkaügyi bíróság ítéletével a keresetnek helyt adott. Az indokolásában kifejtette, hogy a felmondás indoka a közlés időpontjában nem felelt meg a valóságnak.
Az ítélet ellen az alperes fe...
EH 1999.145 Felmondási tilalom, vagy korlátozás munkaszerződésben, illetve annak módosításában is megállapítható [Mt. 90. §, 13. §].
A felperes határozatlan idejű munkaviszonyban, villamosirányítás-technikai csoportvezető munkakörben állt munkaviszonyban az alperesnél, aki 1997. március 10-én a munkaviszonyt rendes felmondással - munkakör megszűnés miatt - megszüntette. A felperes keresetében a munkaviszonyának helyreállítását kérte.A munkaügyi bíróság ítéletével a keresetnek helyt adott. Az indokolásában kifejtette, hogy a felmondás indoka a közlés időpontjában nem felelt meg a valóságnak.
Az ítélet ellen az alperes fellebbezett.
A megyei bíróság ítéletével a munkaügyi bíróság ítéletét eltérő indokolással - helybenhagyta. A tényállás kiegészítéseképpen megállapította, hogy a felmondási idő kezdő napján a felperes tevékenységi körébe tartozó munkát az alperes vállalkozóval végeztette, továbbá az alperes az 1996. szeptember 26-án létrejött munkaszerződés-módosítás 6. pontja ellenére - nem ajánlott fel a felperesnek technológus mérnök munkakört. Ennek alapján a másodfokú bíróság - figyelemmel az aggálytalan bizonyítékokra - megállapította, hogy a felmondás közlésének időpontjában a felmondási ok megfelelt a valóságnak. A munkaszerződés-módosítás 6. pontja, amely technológus-mérnök munkakör felajánlását írta elő az alperes részéről, a megyei bíróság álláspontja szerint "quasi védettséget" biztosított a felperesnek. E kikötés megszegése miatt az alperes rendes felmondása jogellenes.
A másodfokú bíróság ítélete ellen benyújtott felülvizsgálati kérelmében az alperes annak hatályon kívül helyezését, és a felperes keresetét elutasító döntés meghozatalát kérte. Az alperes a másodfokú bíróságnak a "quasi védettséggel" kapcsolatos jogi álláspontját találta törvénysértőnek, mivel a munkaszerződés szóban lévő kikötése az alperes részéről csupán "ígérvény" volt, az Mt. 90. §-a nem tartalmazza a "quasi védettséget". Emiatt az alperes a valóságnak megfelelő indokkal, jogszerűen szüntette meg rendes felmondással a felperes munkaviszonyát.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
Helyesen állapította meg a másodfokú bíróság azt a - felülvizsgálati kérelemben is előadott - tényt, hogy a felek az 1996. szeptember 26-án kelt munkaszerződés-módosításban az alperesnek a munkakör-felajánlásra vonatkozó kötelezettségéről állapodtak meg. E kötelezettség akkor terhelte az alperest, ha a felperes "munkaköri megbízását" (amelyre nézve a szerződés-módosítás létrejött) nem kívánja meghosszabbítani.
Az Mt. 13. §-ának (3) bekezdése értelmében a felek megállapodása a törvény harmadik részében meghatározott szabályoktól - ha az Mt. másképp nem rendelkezik - eltérhet. Ennek feltétele, hogy a munkavállalóra kedvezőbb feltételt állapítson meg.
A törvény harmadik részében, a 90. §-ban rendelkezett a felmondási tilalmakról, amelyektől való eltérés, tehát további felmondási tilalom kikötése nem tiltott. Ennélfogva a feleknek az a megállapodása, hogy a munkáltató köteles a felperes részére - amennyiben a villamos-irányítástechnikai csoportvezető munkakört nem kívánja részére biztosítani 1997. szeptember 30-a után - a technológus mérnök munkakört felajánlani, jogszerű volt. Az alperes kötelezettségvállalása tehát érvényes szerződéses megállapodás. Emiatt helyesen állapította meg a másodfokú bíróság, hogy a szóban lévő munkakör felajánlásának elmulasztása következtében az alperes rendes felmondása nem jogszerű. A munkaviszony alanyai tehát a törvény rendelkezésének alapulvételével felmondási tilalomról a munkaszerződésben lennek módosításában) megállapodhatnak.
A kifejtettek miatt a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Mfv. I. 10. 572/1998/3. sz.)