adozona.hu
EH 1999.143
EH 1999.143
Ha a munkáltató a jogutód nélküli megszűnést megelőzően a munkaviszonyt (közalkalmazotti jogviszonyt) megszüntető nyilatkozatot közöl, ahhoz kötve van és sikeres megtámadás hiányában a munkaviszony annak megfelelően szűnik meg [Mt. 89. §, Kjt. 30. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperesek a Ny.-i általános iskolával álltak közalkalmazotti jogviszonyban. A munkáltató az 1996. július 29-én kelt felmentéssel a felperesek közalkalmazotti jogviszonyát a Kjt. 30. § (1) bekezdés b) pontja alapján 1996. szeptember 1-jével kezdődő felmentési idővel, melyre a felpereseket a munkavégzés alól felmentette megszüntette. A felmentés indokolása a megyei közgyűlés határozatára hivatkozott, amely az intézményt 1996. augusztus 31-ével megszüntette.
A felperesek az alperes önkormány...
EH 1999.143 Ha a munkáltató a jogutód nélküli megszűnést megelőzően a munkaviszonyt (közalkalmazotti jogviszonyt) megszüntető nyilatkozatot közöl, ahhoz kötve van és sikeres megtámadás hiányában a munkaviszony annak megfelelően szűnik meg [Mt. 89. §, Kjt. 30. §].
A felperesek a Ny.-i általános iskolával álltak közalkalmazotti jogviszonyban. A munkáltató az 1996. július 29-én kelt felmentéssel a felperesek közalkalmazotti jogviszonyát a Kjt. 30. § (1) bekezdés b) pontja alapján 1996. szeptember 1-jével kezdődő felmentési idővel, melyre a felpereseket a munkavégzés alól felmentette megszüntette. A felmentés indokolása a megyei közgyűlés határozatára hivatkozott, amely az intézményt 1996. augusztus 31-ével megszüntette.A felperesek az alperes önkormányzat - mint a munkáltató költségvetési szerv alapítója, és a vagyoni jogok és kötelezettségek tekintetében jogutóda - ellen benyújtott keresetükben a felmentési időre járó átlagkeresetük megfizetését kérték arra hivatkozással, hogy a felmentés alapján a munkáltató a végkielégítésüket kifizette, a felmentési időre járó átlagkereset kifizetését azonban a jogutód nélküli megszűnésre hivatkozással megtagadta.
A munkaügyi bíróság ítéletével a felperesek keresetét elutasította. A munkaügyi bíróság álláspontja szerint az 1996. július 29-ei felmentés a munkáltató 1996. augusztus 31-ei jogutód nélküli megszűnése következtében oka fogyottá, a közalkalmazotti jogviszony megszüntetésére alkalmatlanná vált, mivel a felmentési idő 1996. szeptember 1-jén - a jogutód nélküli megszűnést követően - kezdődött.
A felperesek fellebbezése folytán eljárt megyei bíróság ítéletével a munkaügyi bíróság ítéletét megváltoztatta, és a felperesek keresetének helyt adva kötelezte az alperest a felmentési időre járó átlagkereset megfizetésére.
A megyei bíróság álláspontja szerint a felperesek közalkalmazotti jogviszonya 1996. augusztus 31-ével a munkáltató jogutód nélküli megszűnésével megszűnt, a korábban közölt felmentési intézkedések azonban hatályosultak, azokban pedig a munkáltató kötelezettséget vállalt a felmentési időre járó átlagkereset megfizetésére.
A másodfokú bíróság kifejtette, hogy a közgyűlés 1996. augusztus 12-én hozott határozatával vált egyértelművé a jogutód nélküli megszüntetés. A munkáltató iskola ezt követően, 1996. augusztus 30-án újabb intézkedést hozott a felperesek jogviszonyának a Kjt. 25. §-a (1) bekezdésének c) pontja alapján - a munkáltató jogutód nélküli megszűnése miatti - megszűnéséről, ezt azonban a felperesekkel nem közölte. Ennélfogva a munkáltató a már közölt felmentési intézkedéséhez kötve van.
Az alperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és a munkaügyi bíróság ítéletének pontosított indokolással való helybenhagyását kérte. Vitatta a megyei bíróságnak a felmentés hatályosságára vonatkozó megállapítását. Iratellenesnek tartotta azt az ítéleti megállapítást, hogy a testület 1996. augusztus 12-én döntött az intézmény jogutód nélküli megszűnéséről. Azzal érvelt, hogy a felmentés 1996. július 29-ei közlésekor a közgyűlés már kimondta az intézmény megszűnését, a jogutódra utalás hiánya pedig azt bizonyítja, hogy a testület 1996. május 6-ai döntése a jogutód nélküli megszüntetésre vonatkozott. A felülvizsgálati álláspont szerint ezért a munkáltató megszűnése után közalkalmazotti jogviszony megszüntetésére nem kerülhet sor, a felmentési intézkedések semmisek.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A perben eldöntendő kérdés az volt: érinti-e a felperesek felmentését az a körülmény, hogy a felmentés közlését követően a munkáltató jogutód nélkül megszűnik.
Helyesen indult ki abból a másodfokú bíróság, hogy a munkáltató a már közölt jognyilatkozatához, a felmentésről szóló intézkedéseihez kötve van. E jognyilatkozat sikeres megtámadása (Mt. 7. §) hiányában a felperesek közalkalmazotti jogviszonya tehát az érvényes munkáltatói felmentés alapján szűnik meg, és annak megfelelően megilleti őket a felmentési időre járó átlagkereset.
A munkáltató jogutód nélküli megszűnése ily módon a már közölt felmentés hatályát nem érinti.
Téves a felmentés semmisségére vonatkozó felülvizsgálati okfejtés. A munkáltató ugyanis a jogutód nélküli megszűnéséről hozott döntés esetén is megszüntetheti a közalkalmazotti jogviszonyt bármely, a törvénynek megfelelő módon [Kjt. 25. § (2) bekezdés]. Így nincs törvényi akadálya annak sem, hogy felmentéssel szüntesse meg a közalkalmazottak jogviszonyát [Kjt. 30. § (1) bekezdés b) pont]. Ehhez képest a közgyűlési határozatok értelmezésével kapcsolatos felülvizsgálati okfejtésnek nincs a döntést érintő jelentősége.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet - az indokolás előbbi módosításával és kiegészítésével - hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Mfv. I. 10. 012/1998/2. sz.)