adozona.hu
EH 2000.250
EH 2000.250
Ha a köztisztviselő (munkavállaló) a tanulmányi szerződésben vállalt idő eltelte előtt más munkáltatóhoz történő áthelyezését kezdeményezi, a munkáltatónak ehhez való hozzájárulása nem jelenti a támogatás visszatérítéséről való lemondást [Mt. 113. § (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes ügyintéző volt az alperes közigazgatási szerv egyik kirendeltségénél. A felek 1994. szeptemberében tanulmányi szerződést kötöttek, amelyben az alperes vállalta, hogy támogatja a felperesnek az Államigazgatási Főiskolán igazgatásszervező másoddiploma megszerzését célzó tanulmányait. A felperes vállalta, hogy a képzettség megszerzését követő három éven belül az alperessel fennálló közszolgálati jogviszonyát nem szünteti meg.
A felperes 1997. július 19. napján befejezte a tanulmányai...
EH 2000.250 Ha a köztisztviselő (munkavállaló) a tanulmányi szerződésben vállalt idő eltelte előtt más munkáltatóhoz történő áthelyezését kezdeményezi, a munkáltatónak ehhez való hozzájárulása nem jelenti a támogatás visszatérítéséről való lemondást [Mt. 113. § (2) bek.].
A felperes ügyintéző volt az alperes közigazgatási szerv egyik kirendeltségénél. A felek 1994. szeptemberében tanulmányi szerződést kötöttek, amelyben az alperes vállalta, hogy támogatja a felperesnek az Államigazgatási Főiskolán igazgatásszervező másoddiploma megszerzését célzó tanulmányait. A felperes vállalta, hogy a képzettség megszerzését követő három éven belül az alperessel fennálló közszolgálati jogviszonyát nem szünteti meg.A felperes 1997. július 19. napján befejezte a tanulmányait. Az A. Megyei Igazgatósága a felperes áthelyezését kérte a vele történt megállapodás alapján. Erre tekintettel az alperes 1998. április 15. napjával a felperest áthelyezte, majd a tanulmányi szerződés megszegése miatt 281 233 Ft támogatás visszafizetésére szólította fel.
A felperes a mentesítése iránt keresetet indított.
A munkaügyi bíróság ítéletével a fizetési felszólítást hatályon kívül helyezte, mert a tanulmányi szerződés a közszolgálati jogviszony áthelyezéssel történő megszüntetése esetére nem írta elő a támogatás visszafizetésének kötelezettségét.
Az ítélet ellen az alperes fellebbezett.
A másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú ítéletet megváltoztatta és a felperes keresetét elutasította, mert a felperes lényeges szerződésszegést követett el azzal, hogy a jogviszonyát a vállalt három éven belül megszüntette.
A jogerős ítélet hatályon kívül helyezése és az elsőfokú ítélet helybenhagyása iránt a felperes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, mert azt iratellenesnek és jogszabálysértőnek tartotta. Az alperes az áthelyezési kérelemhez kifejezetten hozzájárult, noha azt a saját érdekeit figyelembe véve elutasíthatta volna. A jogerős ítélet ellentétes a Ktv. 33. §-ának (3) bekezdésében foglaltakkal, mert a rendelkezés szerint a köztisztviselő akkor kötelezhető a költségek visszatérítésére, ha a képzés befejezésétől számított két éven belül lemond a közszolgálati jogviszonyáról.
Az alperes ellenkérelme a jogerős ítélet hatályban tartására irányult.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A törvényen alapuló gyakorlat szerint önmagában az áthelyezéséhez való hozzájárulásból nem következik, hogy a munkáltató lemond a támogatás visszakövetelésének jogáról. A felperes tudta, hogy áthelyezése esetén időarányosan vissza kell térítenie a kapott támogatást, ezért az áthelyezés iránti kérelmében ennek elengedését kérte. A felperes végleges áthelyezéséhez való hozzájárulást az alperes nem tagadhatta meg [Ktv. 14. § (2) bekezdés], ezzel kapcsolatban nem mérlegelhetett.
A Ktv. 33. §-ának (3) bekezdése a közigazgatási szerv által előírt képzés, továbbképzés, átképzés költségeinek visszafizetéséről rendelkezik. A felperes nem ilyen képzésben vett részt, a támogatást tanulmányi szerződés alapján kapta az alperestől, ezért visszafizetési kötelezettségét a tanulmányi szerződés és az Mt. közszolgálati jogviszonyban is alkalmazandó rendelkezései szerint kell elbírálni.
Az előbbiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Mfv. II. 10. 114/1999. sz.)