adozona.hu
BH+ 2004.1.41
BH+ 2004.1.41
Ha a felülvizsgálati kérelemben állított jogszabálysértés - a kérelem előzetes vizsgálata során - nem állapítható meg, azt a Legfelsőbb Bíróság elutasítja [Pp. 273. §]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes felülvizsgálati kérelmében a Pp. 3. § (2) bekezdése és az Mt. 2003. július 1-jén hatályba lépett új 75/A. §-ának (1) bekezdése megsértése miatt a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését, és a keresetének helyt adó határozat hozatalát kérte. Kifejtette, hogy a másodfokú bíróság tévesen tekintette újnak a fellebbezésében előadott kérelmeket, mert azokra már a jelen perrel azonos tárgyú - és emiatt idézés kibocsátása nélkül elutasított - másik keresetében is hivatkozott. A munkaügyi ...
BH+ 2004.1.41 Ha a felülvizsgálati kérelemben állított jogszabálysértés - a kérelem előzetes vizsgálata során - nem állapítható meg, azt a Legfelsőbb Bíróság elutasítja [Pp. 273. §]
A felperes felülvizsgálati kérelmében a Pp. 3. § (2) bekezdése és az Mt. 2003. július 1-jén hatályba lépett új 75/A. §-ának (1) bekezdése megsértése miatt a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését, és a keresetének helyt adó határozat hozatalát kérte. Kifejtette, hogy a másodfokú bíróság tévesen tekintette újnak a fellebbezésében előadott kérelmeket, mert azokra már a jelen perrel azonos tárgyú - és emiatt idézés kibocsátása nélkül elutasított - másik keresetében is hivatkozott. A munkaügyi bíróság a végzésében utalt arra, hogy ezen elutasított keresetlevélben foglalt kérelmeket a már folyamatban lévő jelen per anyagává tette. A felperes vitatta az alperessel fennállt megbízási jogviszonya munkaviszonnyá minősítését elutasító első- és másodfokú ítéleti álláspontot. Érvelése szerint a jogviszonyt az Mt. 2003. július 1-jén hatályba lépett 75/A. §-ában meghatározott ismérvek alapján kell megítélni, és a perben bizonyította is, hogy valójában munkaviszonyban állt az alperessel. Álláspontja szerint mindezek miatt a jogerős ítélet az ügy érdemére kihatóan jogszabálysértő, és a felvetett jogkérdés elvi jelentőségű.A jogerős ítélet tekintetében a felülvizsgálati kérelemben megjelöltek alapján az ügy érdemét érintő jogszabálysértés nem állapítható meg.
A felperes a megbízási jogviszonya munkaviszonnyá minősítésére és az e szerint minősülő jogviszonya jogellenes felmondása megállapítására, és munkaviszonya helyreállítására terjesztette elő kereseti kérelmét, ezért - tartalma szerint - nem minősül új kérelemnek a fellebbezésben előadott, a "megbízási jogviszony felmondása" jogellenességére irányuló kérelem. Tény viszont, hogy - amint azt a másodfokú bíróság helytállóan megállapította - a felperes csupán a fellebbezésében kérte az alperes elmaradt munkabérben való marasztalását. A másodfokú bíróságnak a fellebbezés tekintetében tett előbbi téves megállapítása azonban az ügy érdemét nem érinti, mivel a megbízási jogviszony munkaviszonnyá minősítését illetően az eljárt bíróságok megalapozottan utasították el a felperes keresetét, ebben a körben a felülvizsgálati érvelés alapján az ügy érdemét érintő jogszabálysértés nem állapítható meg.
A munkaügyi bíróság - a hosszabb ideje egységes bírói gyakorlatnak megfelelően - a perbeli munkavégzésre irányuló jogviszonyt annak tartalma, a jogviszony sajátosságai, a feleknek a megbízási jogviszony fenntartására irányuló hosszú időn át (7 év) fennállt akarata alapján az okszerűség és az életszerűség figyelembevételével vizsgálta, és állapította meg, hogy a perbe vitt jogviszony nem munkaviszony. Az erre vonatkozó bizonyítékok értékelését és jogi következtetését kimerítően, meggyőzően indokolta.
Az Mt. 2003. július 1-jétől hatályba lépett új 75/A. §-a a munkavégzésre irányuló jogviszonyok megítélésére vonatkozóan a bírói gyakorlatot emelte be a törvénybe, ezért téves a felülvizsgálati kérelem előadása az utóbb hatályba lépett jogszabály (amely az adott ügyben még nem alkalmazható) és a Legfelsőbb Bíróság gyakorlata eltérő tartalmáról.
A kifejtettek miatt a Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet - tekintettel arra, hogy annak tartalma nem felel meg a törvényben előírt feltételeknek - a Pp. 273. §-ának (1) bekezdése alapján elutasította.
Az eljárás az Itv. 57. § (1) bekezdés a) pontja alapján illetékmentes.
A Pp. 273. §-ának (5) bekezdése alapján a végzés ellen nincs helye jogorvoslatnak. (Legf.Bír. Mfv.10.520/2003)