adozona.hu
BH 2003.11.480
BH 2003.11.480
A munkáltató felelősségbiztosítása alapján a biztosítási szerződés körébe eső követelések tekintetében a biztosító a munkáltató helyett felel. Ezért a biztosítóval szemben indított igény iránt indított per elbírálása a munkaügyi bíróság hatáskörébe tartozik [Pp. 22. § (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperesek a módosított keresetükben kártérítési igényt terjesztettek elő és az alperesek egyetemleges marasztalását kérték. Az igényük jogalapjaként azt jelölték meg, hogy az I. rendű felperes férje, a II. rendű felperes édesapja 1997. november 1-jén munkavégzés közben a munkáltató autójával közlekedve halálos közúti balesetet szenvedett. A Biztosító Rt. I. rendű alperes kötelezését ezért a gépjármű üzemben tartójának kötelező felelősségbiztosításáról szóló 58/1991. (IV. 13.) Korm. rendele...
BH 2003.11.480 A munkáltató felelősségbiztosítása alapján a biztosítási szerződés körébe eső követelések tekintetében a biztosító a munkáltató helyett felel. Ezért a biztosítóval szemben indított igény iránt indított per elbírálása a munkaügyi bíróság hatáskörébe tartozik [Pp. 22. § (2) bek.].
A felperesek a módosított keresetükben kártérítési igényt terjesztettek elő és az alperesek egyetemleges marasztalását kérték. Az igényük jogalapjaként azt jelölték meg, hogy az I. rendű felperes férje, a II. rendű felperes édesapja 1997. november 1-jén munkavégzés közben a munkáltató autójával közlekedve halálos közúti balesetet szenvedett. A Biztosító Rt. I. rendű alperes kötelezését ezért a gépjármű üzemben tartójának kötelező felelősségbiztosításáról szóló 58/1991. (IV. 13.) Korm. rendelet 1. § (3) bekezdésére, a II. rendű alperes SGS Kft. kötelezését pedig az Mt. 174. § (1) bekezdésére alapították.A városi bíróság a végzésével a hatáskörének hiányát állapította meg. Álláspontja szerint a felperesek igényüket a II. rendű alperessel, mint munkáltatóval szemben az 1997. november 1-jei balesettel kapcsolatban kívánják érvényesíteni, amely állításuk szerint üzemi balesetnek minősül, ezért az eljárásra a munkaügyi bíróságnak van hatásköre. A megyei bíróság a végzésével helybenhagyta a városi bíróság végzését.
Az áttételt követően a munkaügyi bíróság az ügyben ítéletet hozott és elutasította a felperesek keresetét.
A felperesek fellebbezése folytán eljárt megyei bíróság az ítéletével helybenhagyta a munkaügyi bíróság ítéletét, illetve a végzésével a felpereseknek az I. rendű alperessel szemben előterjesztett kereseti kérelmét elkülönítette. Az így elkülönített ügyben hozott végzésével a munkaügyi bíróságnak az I. rendű alperesre vonatkozó rendelkezéseit hatályon kívül helyezte és elrendelte az iratok felterjesztését a Legfelsőbb Bírósághoz. Kifejtette, hogy a munkaügyi perben a munkavállaló és a munkáltató közötti közvetlen kapcsolatra alapított igény érvényesíthető kapcsolt igényként, amelynek feltételei az adott esetben az I. rendű alperes vonatkozásában nem állnak fenn.
A Legfelsőbb Bíróság a hatásköri összeütközést a megyei bíróság kijelölésével oldotta meg.
Helytállóan hivatkozott a megyei bíróság arra, hogy az Mt. 349. § (3) bekezdése szerint a munkavállaló a munkaviszonnyal közvetlen összefüggésben keletkezett igényét munkaügyi perben is érvényesítheti.
Az adott esetben a felek által nem vitatott és a megyei bíróság által is elfogadott ítéleti tényállás szerint a felperest 1997. november 1-jén 7 óra 10 perckor munkavégzés közben érte a baleset, amint a II. rendű alperes munkáltató gépkocsijával Ny. felől T. irányába közlekedett. A becsatolt iratokból kitűnően a munkáltató a személygépkocsira vonatkozóan CASCO és kötelező felelősségbiztosítási szerződéssel rendelkezett.
A gépjármű üzemben tartójának kötelező felelősségbiztosításáról szóló 58/1991. (IV. 13.) Korm. rendelet 1. § (3) bekezdése értelmében a biztosítónak a felelőssége kiterjed arra a kárra is, amelyért a biztosított munkaadói minőségében felel, ha az üzemi balesetet a gépjármű üzemeltetésével okozták. A bírói gyakorlat értelmében a munkáltató felelősségbiztosítása alapján a biztosítási szerződés körébe eső követelések tekintetében a biztosító a munkáltató helyett felel. Ezért a biztosítóval szemben indított igény iránti per elbírálása a munkaügyi bíróság hatáskörébe tartozik
Tévesen járt el tehát a megyei bíróság amikor a felpereseknek az I. rendű alperessel szemben keletkezett igényét elkülönítette és e tekintetben hatáskörének hiánya miatt az iratokat felterjesztette eljáró bíróság kijelölése érdekében.
Az előzőekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az eljárásra a megyei bíróságot jelölte ki és erről a városi bíróságot értesítette. (Legf. Bír. Mfv. I. 11.292/2001. sz.)