adozona.hu
BH 2003.9.388
BH 2003.9.388
Nem támadható a jogi képviselő nyilatkozata alapján a per megszüntetése, ha a fél csak később jelentette be a bíróságnak a meghatalmazás visszavonását [Pp. 70. § (2) bek., 71. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes által jelenléti prémium megfizetése iránt indított perben a munkaügyi bíróság a végzésével megszüntette a pert. A végzés indokolása szerint a per a felek közös kérelmére 2001. április 3-ától szünetelt. A felperes 2001. július 16-án kelt személyesen aláírt beadványában kérte az eljárás folytatását. Ezt követően a peres felek jogi képviselői közösen kérték az eljárás megszüntetését. Erre tekintettel a bíróság a pert a Pp. 157. §-ának e) pontja alapján megszüntette.
A permegszüntető ...
BH 2003.9.388 Nem támadható a jogi képviselő nyilatkozata alapján a per megszüntetése, ha a fél csak később jelentette be a bíróságnak a meghatalmazás visszavonását [Pp. 70. § (2) bek., 71. §].
A felperes által jelenléti prémium megfizetése iránt indított perben a munkaügyi bíróság a végzésével megszüntette a pert. A végzés indokolása szerint a per a felek közös kérelmére 2001. április 3-ától szünetelt. A felperes 2001. július 16-án kelt személyesen aláírt beadványában kérte az eljárás folytatását. Ezt követően a peres felek jogi képviselői közösen kérték az eljárás megszüntetését. Erre tekintettel a bíróság a pert a Pp. 157. §-ának e) pontja alapján megszüntette.A permegszüntető végzés ellen a felperes által személyesen benyújtott fellebbezés folytán eljárt megyei bíróság a végzésével a munkaügyi bíróság végzésének nem fellebbezett rendelkezését nem érintette, fellebbezett rendelkezését helybenhagyta. A másodfokú bíróság megállapította, hogy a felperes a fellebbezésében, 2001. október 10-én jelentette be a megyei bíróságnak, hogy a meghatalmazást visszavonta a jogi képviselőjétől. Minthogy a meghatalmazás visszavonása a bírósággal szemben a bejelentéssel hatályosul, addig a jogi képviselő által tett cselekmények hatályosak, ezért a munkaügyi bíróság a pert a jogszabályoknak megfelelően szüntette meg a felek közös kérelmére [Pp. 157. § f) pont].
A felperes felülvizsgálati kérelmében a jogerős végzés hatályon kívül helyezését és a jogszabályoknak megfelelő határozat hozatalát, másodlagosan új eljárás elrendelését kérte. A Pp. 70-72. §-ába, 1. §-ába és 3. §-a (1) bekezdésének második mondatába ütköző jogszabálysértést panaszolt. Arra hivatkozott, hogy 2001. június 7-én személyesen felkereste az ügyvédjét, és ez alkalommal szóban a megbízást tőle megvonta. Ezt követően 2001. július 16-án maga kérte a bíróságtól a szünetelésben lévő eljárás folytatását, és az ügyvéd értesítésének mellőzését. Azzal érvelt, hogy a hivatkozott megállapodást sem írta alá, illetve nem kérte az eljárás megszüntetését.
Az alperes ellenkérelme a jogerős végzés hatályában tartására irányult.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
Helytállóan hivatkozott a felülvizsgálati kérelem arra, hogy a perbeli képviseletre adott meghatalmazást a meghatalmazó bármikor visszavonhatja. Az adott esetben azonban a támadott jogerős végzés jogszerűsége szempontjából nem ennek volt jelentősége, hanem annak, hogy ezt a felperes a bíróságnak bejelentette-e, és ezért a jogi képviselő per megszüntetésére vonatkozó nyilatkozatát a bíróságnak figyelembe kellett-e vennie.
A Pp. 71. §-a értelmében a meghatalmazott képviseleti jogosultsága a meghatalmazás visszavonásának a bírósághoz való bejelentésével ér véget. A másodfokú bíróság a per adatai alapján helytállóan állapította meg, hogy a felperes a jogi képviselőjének adott meghatalmazás visszavonását csak a másodfokú eljárás során, 2001. október 10-én jelentette be a bíróságnak. A felülvizsgálati kérelemben hivatkozott beadvány ugyanis - a Pp. 3. §-a (1) bekezdésének megfelelően, a tartalma szerint elbírálva - a meghatalmazás visszavonása bejelentéseként nem volt figyelembe vehető.
Minthogy á per vitelére szóló meghatalmazás a perrel kapcsolatos minden nyilatkozatra, illetve cselekményre kiterjed [Pp. 70. § (2) bekezdés], a felülvizsgálati kérelemben a per megszüntetésére vonatkozó, a felek jogi képviselői által közösen előterjesztett kérelem hatályosságát tévesen vitatta a felperes az aláírás, illetve kérelme hiányára alapított érveléssel.
A kifejtettekre tekintettel - jogszabálysértés hiányában - a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján a jogerős végzést hatályában fenntartotta, és a felperest a Pp. 78. §-ának (1) bekezdése alapján kötelezte az alperes felülvizsgálati eljárási költségének megfizetésére.
A felülvizsgálati eljárás illetékét a 6/1986. (VI. 26.) IM-rendelet 14. §-a értelmében az állam viseli.
(Legf. Bír. Mfv.II.10.307/2002. sz.)