adozona.hu
BH 2001.6.289
BH 2001.6.289
Amennyiben a bíróság a cégnév vezérszavát vagy a rövidített cégnevet törvénysértőnek tartja, a hiánypótlás elrendelése körében pontosan meg kell határoznia a hiánypótlás szükségességének okát. A hiánypótlás elmulasztásának jogkövetkezményei csak az ilyen, pontosan meghatározott hiánypótlás elmulasztása esetén alkalmazhatóak [1997. évi CXLV. tv (Ctv.) 15. § (2) és (3) bek., 41. § (4) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság végzésében a cég cégbejegyzési kérelmét elutasította. A végzés indoklása szerint a cég nem tett eleget a 3. sorszámú végzésben írt felhívásnak, ezért döntött az elsőfokú bíróság az 1997. évi CXLV. tv (Ctv. ) 41. §-ának (4) bekezdésében írtak szerint.
A cég fellebbezésében kérte, hogy a Legfelsőbb Bíróság a végzést változtassa meg. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság megalapozatlanul és törvénysértően hívta fel a céget hiánypótlásra a Ctv. 15. §-ának (2) és (3) bekezdé...
BH 2001.6.289 Amennyiben a bíróság a cégnév vezérszavát vagy a rövidített cégnevet törvénysértőnek tartja, a hiánypótlás elrendelése körében pontosan meg kell határoznia a hiánypótlás szükségességének okát. A hiánypótlás elmulasztásának jogkövetkezményei csak az ilyen, pontosan meghatározott hiánypótlás elmulasztása esetén alkalmazhatóak [1997. évi CXLV. tv (Ctv.) 15. § (2) és (3) bek., 41. § (4) bek.].
Az elsőfokú bíróság végzésében a cég cégbejegyzési kérelmét elutasította. A végzés indoklása szerint a cég nem tett eleget a 3. sorszámú végzésben írt felhívásnak, ezért döntött az elsőfokú bíróság az 1997. évi CXLV. tv (Ctv. ) 41. §-ának (4) bekezdésében írtak szerint.A cég fellebbezésében kérte, hogy a Legfelsőbb Bíróság a végzést változtassa meg. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság megalapozatlanul és törvénysértően hívta fel a céget hiánypótlásra a Ctv. 15. §-ának (2) és (3) bekezdésére hivatkozással. A cégnévben megjelölt vezérszót ugyanis jogosult a cég teljes cégnevében és rövidített cégnevében is használni, és a cég neve a cégkizárólagosság elvébe sem ütközik. Hangsúlyozta, hogy az elsőfokú bíróság több olyan gazdasági társaságot is bejegyzett a cégjegyzékbe, amelynek vezérszavaként hasonló mozaikszó szerepel.
A fellebbezés alapos.
A cégbejegyzési kérelemhez csatolt társasági szerződés szerint a társaság cégneve V. Zs. Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság, rövidített cégneve pedig V. Zs. Bt. Az elsőfokú bíróság 3. sorszámú végzésében közölte a céggel, hogy a társaság elnevezése nem felel meg a Ctv. 15. §-ának (2) és (3) bekezdésében írtaknak és erre tekintettel hívta fel a céget - elutasítás terhe mellett - módosított társasági szerződés és annak megfelelő aláírási címpéldány csatolására.
A Ctv. 15. §-ának (2) bekezdése a cég vezérszavával kapcsolatosan tartalmaz előírásokat, a Ctv. 15. §-ának (3) bekezdése pedig a rövidített cégnév alkotóelemeinek megjelölését tartalmazza. A Legfelsőbb Bíróság megállapítása szerint amennyiben az elsőfokú bíróságnak az volt az álláspontja, hogy a cég elnevezése e jogszabály előírásainak nem felel meg, pontosan meg kellett volna határoznia, hogy a cég választott vezérszava és rövidített elnevezése mely jogszabályi előírásokba ütközik. A 3. sorszámú végzésből azonban nem tűnik ki, hogy a cég vezérszava miért ütközik a Ctv. 15. §-ának (2) bekezdésének előírásaiba - tehát, hogy a cég vezérszavának választását az elsőfokú bíróság a cégkizárólagosság elvébe ütközőnek tartja-e, vagy mely egyéb okból találja törvénysértőnek -, és az sem állapítható meg, hogy a rövidített elnevezés mely okból ütközik a Ctv. 15. §-ának (3) bekezdésében írtakba.
Miután a 3. sorszámú végzésből a hiánypótlás szükségességének oka nem állapítható meg, és az elsőfokú bíróság nem utalt a hiánypótlás irányára sem, a hiánypótlás elmulasztásának jogkövetkezményét a jelen esetben az elsőfokú bíróság nem alkalmazhatta volna a céggel szemben. Erre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a megalapozatlan 4. sorszámú végzés hatályon kívül helyezéséről döntött a Ctv. 20. §-ának (1) bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 259. §-a és Pp. 252. §-a (3) bekezdése alapján.
Az újabb eljárásban az elsőfokú bíróságnak a bejegyzési akadályok egyértelmű megjelölése mellett kell felhívnia a céget azok kiküszöbölésére az előbb írtak szerint. A cégbejegyzés ügyében megalapozott döntés csak az így elrendelt hiánypótlás eredményétől függően hozható.
(Legf. Bír. Cgf.II.30.570/1999. sz.)
Bírósági jogesetek
ÍH 2005.170 CÉGKIZÁRÓLAGOSSÁG KÖVETELMÉNYE - EGYÉRTELMŰ MEGKÜLÖNBÖZTETÉSRE ALKALMAS CÉGNÉV - RÖVID NÉV KÉPZÉSE A CÉG TELJES NEVÉRE FIGYELEMMEL - HIÁNYPÓTLÁSI FELHÍVÁS TARTALMI KÖVETELMÉNYEI
