adozona.hu
BH 1998.6.301
BH 1998.6.301
Ha a munkáltató a munkavállalóval kötött megállapodásban - tanulmányi szerződés nélkül is - vállalja a továbbtanuló munkavállaló tanulmányai anyagi támogatását, e megállapodást egyoldalúan nem módosíthatja, és nem szüntetheti meg arra tekintettel, hogy a gazdálkodásában felmerülő okok miatt nem kívánja a dolgozója munkaviszonyát fenntartani [Mt. 6. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes 1987-től munkaügyi osztályvezető volt az alperesnél. A felperes 1993. novemberében beiratkozott a Budapesti Közgazdaság-tudományi Egyetem Közgazdasági Továbbképző Intézete által indított szakközgazdász képzés személyügyi szakára. A jelentkezéskor az alperes vállalta, hogy a szükséges munkaidő-kedvezményt, valamint a továbbképzés feltételeit biztosítja, a tandíjat kifizeti. Az alperes a négy féléves képzés első három félévében ennek megfelelően átutalta a tandíjat. 1995 szeptemberéb...
BH 1998.6.301 Ha a munkáltató a munkavállalóval kötött megállapodásban - tanulmányi szerződés nélkül is - vállalja a továbbtanuló munkavállaló tanulmányai anyagi támogatását, e megállapodást egyoldalúan nem módosíthatja, és nem szüntetheti meg arra tekintettel, hogy a gazdálkodásában felmerülő okok miatt nem kívánja a dolgozója munkaviszonyát fenntartani [Mt. 6. § (1) bek.].
A felperes 1987-től munkaügyi osztályvezető volt az alperesnél. A felperes 1993. novemberében beiratkozott a Budapesti Közgazdaság-tudományi Egyetem Közgazdasági Továbbképző Intézete által indított szakközgazdász képzés személyügyi szakára. A jelentkezéskor az alperes vállalta, hogy a szükséges munkaidő-kedvezményt, valamint a továbbképzés feltételeit biztosítja, a tandíjat kifizeti. Az alperes a négy féléves képzés első három félévében ennek megfelelően átutalta a tandíjat. 1995 szeptemberében az alperes arra hivatkozással tagadta meg az utolsó félév tandíjának kifizetését, hogy a felperes továbbképzéséhez fűződő érdeke megszűnt. A felperes 1995. szeptember 11. napján a 66.000,-Ft tandíjat befizette, mert ez volt a beiratkozás feltétele.Az alperes 1995. november hó 3. napjára a felperes munkaviszonyát, létszámleépítésre hivatkozással, rendes felmondással megszüntette.
A felperes a sikertelen egyeztetést követően keresetet indított a 66.000,-Ft tandíj és annak kamatai megfizetése iránt.
A munkaügyi bíróság az ítéletével elutasította a felperes keresetét, mert tanulmányi szerződés hiányában az alperes nem kötelezhető a tanulmányok finanszírozására, ugyanis a felperes munkaviszonyának megszűnésével az alperesnek a felperes szakképzésével kapcsolatos érdeke is megszűnt.
Az ítélet ellen a felperes fellebbezett.
A másodfokú bíróság az ítéletével az elsőfokú ítéletet helybenhagyta, mert az alperes érdekének megszűntével a szakképesítés megszerzése a felperes érdekében állt, ezért annak költségeit is neki kell viselnie.
A jogerős ítélet hatályon kívül helyezése és az alperesnek a kereset szerint történő marasztalása iránt a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet. Előadta, hogy az Mt. 111. §-ának b) pontjában szabályozott esetben, amikor a munkáltató kötelezi a munkavállalót valamilyen képzésben való részvételre, a munkáltató a képzés teljes tartamára vállalja a költségeket. Az eljárt bíróságok egyébként nem vizsgálták, hogy milyenek voltak az alperes gazdasági körülményei a tanulmányok megkezdésekor és a munkaviszony megszüntetésekor, így valóban érdekmúlás következett-e be. Az esetleges érdekmúlás oka nem vezethető vissza a felperes magatartására, ezért az alperesnek emiatt is meg kell térítenie a képzés tandíját.
Az alperes ellenkérelme a jogerős ítélet hatályban tartására irányult.
A Legfelsőbb Bíróság a felek nyilatkozata alapján a felülvizsgálati kérelmet tárgyaláson kívül bírálta el.
A felülvizsgálati kérelem a következők szerint alapos.
Az alperes a jelentkezési lap aláírásával vállalta, hogy a felperes szakközgazdász képzését a személyügyi szakon a szükséges munkaidő-kedvezmény és más feltételek biztosításával támogatja, a tandíjat megfizeti. Ez az alperest a jelentkezési lapot aláíró felperessel szemben a támogatások biztosítására kötelezte.
Az alperes a megállapodást egyoldalúan nem módosíthatta, és nem is szüntethette meg arra tekintettel, hogy a gazdálkodásában felmerülő okok miatt a felperes munkaviszonyát nem kívánja fenntartani, mert ilyen feltételt a megállapodás nem tartalmazott. A megállapodásból eredően, még ha a felek között tanulmányi szerződés nem is jött létre, az alperesnek helyt kell állnia a vállalt kötelezettségéért.
Az előbbiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és a munkaügyi bíróság ítéletét megváltoztatva, az alperest marasztalta.
Az alperes pervesztes lett, ezért meg kell fizetnie a felperes költségeit és az eddigi eljárások illetékét.
(Legf. Bír. Mfv.II.20.399/1997. sz.)