adozona.hu
BH 1998.2.102
BH 1998.2.102
A posztgraduális képesítés figyelmen kívül hagyása pedagógus közalkalmazott esetében, ha az a munkaköre ellátásához szükségtelen [1992. évi XXXIII. tv. (Kjt.) 63. § (5) és (6) bek., 1993. évi LXXIX. tv. 17. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes 1989. augusztus 16-tól áll az alperes alkalmazásában. A kinevezésekor napközi otthonos nevelő munkakörben dolgozott, és kötelezték a tanítói diploma megszerzésére. A felperes ennek eleget téve, 1990. június 30-án általános iskolai tanítói diplomát szerzett, és egyidejűleg könyvtár szakkollégiumi képzésben is részesült.
Az alperes a "D" fizetési osztályba sorolta be.
A felperes 1995. június 30-án a Juhász Gyula Tanárképző Főiskolán - posztgraduális képzés keretében - a közoktatási...
BH 1998.2.102 A posztgraduális képesítés figyelmen kívül hagyása pedagógus közalkalmazott esetében, ha az a munkaköre ellátásához szükségtelen [1992. évi XXXIII. tv. (Kjt.) 63. § (5) és (6) bek., 1993. évi LXXIX. tv. 17. §].
A felperes 1989. augusztus 16-tól áll az alperes alkalmazásában. A kinevezésekor napközi otthonos nevelő munkakörben dolgozott, és kötelezték a tanítói diploma megszerzésére. A felperes ennek eleget téve, 1990. június 30-án általános iskolai tanítói diplomát szerzett, és egyidejűleg könyvtár szakkollégiumi képzésben is részesült.Az alperes a "D" fizetési osztályba sorolta be.
A felperes 1995. június 30-án a Juhász Gyula Tanárképző Főiskolán - posztgraduális képzés keretében - a közoktatási vezető oklevelet is megszerezte. 1995 augusztusában kérte az alperest, hogy a posztgraduális diplomája alapján 1995. július 1. napjától sorolja át az "F" fizetési osztályba.
Az eredménytelen egyeztetésnek minősülő levelezést követően a felperes a munkaügyi bírósághoz benyújtott keresetében kérte az alperes kötelezését az "F" fizetési osztályba történő besorolására és az ebből adódó illetménykülönbözet megfizetésére.
Az alperes azzal az indokkal kérte a kereset elutasítását, hogy a felperesnek a posztgraduális képesítése nem szükséges a munkaköre betöltéséhez.
A munkaügyi bíróság ítéletével elutasította a felperes keresetét. Indokolása szerint a felperes posztgraduális képesítése nem szükséges a munkakörének ellátásához, ezért nem felel meg az 1992. évi XXXIII. tv. (Kjt.) 63. §-ának (5) bekezdésében írt besorolási feltételeknek.
Az ítélet megváltoztatása iránt a felperes fellebbezett. Álláspontja szerint a hivatkozott jogszabály a posztgraduális képesítés esetében nem írja elő a munkakör ellátásához való szükségességet, és ez a képzés különbözik a főiskolai képzéstől.
Az alperes kérte az elsőfokú ítélet helybenhagyását.
A megyei bíróság ítéletével helybenhagyta a munkaügyi bíróság ítéletét. Indokolásában kiemelte, hogy a Kjt. 63.§-ának (5) bekezdésében megjelölt iskolai végzettségek, illetve képesítések mindegyikére vonatkozik, hogy azoknak a munkakör ellátásához szükségesnek kell lenniük.
A jogerős ítélet hatályon kívül helyezése és az elsőfokú ítélet megváltoztatása iránt a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet. Megítélése szerint a bíróságok tévesen értelmezték a jogszabály rendelkezését. Az ítéletben kifejtett értelmezés a munkakör ellátását magasabb szinten segítő képesítés figyelmen kívül hagyását jelentené a besorolásnál.
A felülvizsgálati kérelem alaptalan.
Az eljárt bíróságok a helytállóan megállapított tényállás alapján helytálló jogi következtetésre jutottak, és a jogszabályoknak megfelelő döntést hoztak. A kereset elbírálásánál eldöntendő kérdés az volt, hogy a Kjt. 63. §-a (5) bekezdésének rendelkezését a felsőfokú iskolai végzettség mellett meglévő posztgraduális képesítés tekintetében miként kell értelmezni. Az utóbbinak a munkakör ellátásához szükségesnek kell-e lennie, vagy elegendő annak puszta léte.
A jogerős ítélet a jogalkotó és a jogszabály által célzott szándéknak megfelelő. Következik ez abból, hogy miután a Kjt. 63. §-a (5) bekezdésének első fordulata az "F" fizetési osztályba történő besorolás egyéb feltételei mellett legalább két, a munkakör ellátásához szükséges felsőfokú iskolai végzettséget követel meg, a felperes értelmezése indokolatlan előnyt biztosítana azoknak, akik egy felsőfokú iskolai végzettséggel és a munkakör ellátásához elő nem írt tudományos fokozattal vagy posztgraduális képesítéssel rendelkeznek.
Kétségtelen, hogy az adott esetben egy, a munkakörhöz kapcsolódó posztgraduális képesítés a munkavégzés színvonalát emelheti. A munkakör ellátásához szükséges felsőfokú iskolai végzettségeket azonban a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 17. §-a tételesen sorolja fel, és ezek megléte egyúttal elegendő a munkakör ellátásához. A magas színvonalon végzett munka elismerését pedig a törvény nem a posztgraduális képesítés kötelező figyelembevételével, hanem a Kjt. 63. §-ának (6) bekezdésében írt besorolás lehetőségével biztosítja.
A Legfelsőbb Bíróság ítéletét a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdésében foglaltak alapján hozta meg, és a felperest a Pp. 78. §-ának rendelkezései szerint kötelezte az alperes felülvizsgálati eljárási költségének megfizetésére.
A felülvizsgálati eljárás illetékét a 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 3. §-ának (3) bekezdése alapján az állam viseli.
A további felülvizsgálatot a Pp. 271. §-ának (2) bekezdése zárja ki. (Legf. Bír. Mfv.II.10.031/1997. sz.)