adozona.hu
BH 1998.1.54
BH 1998.1.54
A rendőrség hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyára a Munka Törvénykönyvének - külön jogszabályban megjelölt - egyes rendelkezéseit értelemszerűen alkalmazni kell [1971. évi 10. tvr. 48. § (3) bek.*, 11/1992. (VIII. 3.) BM r.** 1. § (1) bek., Mt. 194-202. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes rendőr századosként áll az alperessel szolgálati viszonyban. Az alperes az 1994. december 23-án hozott határozatával a felperest fegyelmi fenyítésként alacsonyabb szolgálati beosztásba helyezte. Az alperes a felperesnek az e határozat ellen benyújtott panaszát az 1995. február 20-án hozott határozatával elutasította.
A felperes a fegyelmi határozat ellen keresetlevelet terjesztett elő, és kérte a korábbi szolgálati beosztásába történő visszahelyezését.
A munkaügyi bíróság ítéleté...
BH 1998.1.54 A rendőrség hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyára a Munka Törvénykönyvének - külön jogszabályban megjelölt - egyes rendelkezéseit értelemszerűen alkalmazni kell [1971. évi 10. tvr. 48. § (3) bek.*, 11/1992. (VIII. 3.) BM r.** 1. § (1) bek., Mt. 194-202. §].
A felperes rendőr századosként áll az alperessel szolgálati viszonyban. Az alperes az 1994. december 23-án hozott határozatával a felperest fegyelmi fenyítésként alacsonyabb szolgálati beosztásba helyezte. Az alperes a felperesnek az e határozat ellen benyújtott panaszát az 1995. február 20-án hozott határozatával elutasította.A felperes a fegyelmi határozat ellen keresetlevelet terjesztett elő, és kérte a korábbi szolgálati beosztásába történő visszahelyezését.
A munkaügyi bíróság ítéletével megváltoztatta a megtámadott fegyelmi határozatot, és a fegyelmi fenyítést a felperes rendfokozati várakozási idejének egy évvel történő meghosszabbítására enyhítette.
A munkaügyi bíróság ítélete ellen mindkét fél fellebbezett. A felperes a keresetének megfelelő ítélet meghozatalát, az alperes pedig a fegyelmi határozat hatályban tartását kérte, megjegyezve, hogy a hivatásos rendőrrel szemben alkalmazott fegyelmi fenyítés ügyében kizárt a bírósági hatáskör.
A megyei bíróság végzésével hatályon kívül helyezte a munkaügyi bíróság ítéletét, és a pert megszüntette. A döntését azzal indokolta, hogy a hivatásos rendőri állomány esetében alkalmazott fegyelmi fenyítés miatt nincs helye bírósági eljárásnak. Ezt az álláspontját különösen arra alapította, hogy még a 11/1992. (VIII. 3.) BM rendelet sem terjeszti ki az Mt. 202. §-ának hatályát a hivatásos állomány tagjaira, ezért fegyelmi határozattal szemben nincs helye keresetindításnak, amint azt a Legfelsőbb Bíróságnak a BH 1995. évi 1. számában a 68. sorszámú döntése is kifejtette.
A jogerős végzés ellen a felperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő. Kérte a meghozott határozatok hatályon kívül helyezését és a munkaügyi bíróság új eljárásra utasítását. Álláspontja szerint mindkét fokú bíróság határozata jogszabálysértő. A másodfokú bíróság jogszabálysértéssel szüntette meg a pert, a munkaügyi bíróság ítélete pedig nem derítette fel a döntéshez szükséges összes körülményt.
A felülvizsgálati kérelem a következők szerint alapos.
A felperes a vele szemben 1994. december 23-án hozott fegyelmi határozat ellen terjesztett elő keresetlevelet. Az akkor hatályos szolgálati törvény (az 1971. évi 10. tvr.) 48. §-ának (2) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján közzétett, 1992. augusztus 15. napján hatályba lépett 11/1992. (VIII. 3.) BM rendelet 1. §-ának (1) bekezdése szerint a rendőrség hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyára a Munka Törvénykönyvének 194-202. §-ait értelemszerűen alkalmazni kell.
E szabályozásra tekintettel a felperes a törvénynek megfelelően fordult a munkaügyi bírósághoz a vele szemben hozott fegyelmi határozattal szemben. A másodfokú bíróság végzésének ettől eltérő döntése és annak indokolása nincs összhangban a törvénnyel. Megjegyzi a Legfelsőbb Bíróság, hogy a másodfokú bíróság által hivatkozott eseti döntés ezzel nem áll ellentétben, mert annak eltérő álláspontja azon alapult, hogy az elbírált esetben a fegyelmi határozatot 1992. július 31-én, tehát a 11/1992. (VIII. 3.) BM rendelet 1992. augusztus 15-én történt hatálybalépése előtt hozták.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság jogerős végzését hatályon kívül helyezte, és a másodfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Mfv.II.10.847/1996. sz.)