adozona.hu
BH 1997.9.465
BH 1997.9.465
A jubileumi jutalom olyan külön juttatás, amely csak az előfeltételek megléte esetén jár a közalkalmazottnak [1992. évi XXXIII. tv. 25. § (1) bek. c) p., 78. § (4) bek. a) pont.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes a nevelőotthon alkalmazásában állt. A megyei önkormányzat határozatával 1994. augusztus 31-ével jogutód nélkül megszüntette a felperes munkáltatóját.
Az 1994. augusztus 31. napján kelt intézkedés szerint az "intézmény megszűnése miatt" szűnt meg a felperes közalkalmazotti jogviszonya 1995. április 30-ával. A munkáltató az illetmény folyósítását 1994. augusztus 31. napjával megszüntette, de intézkedett 8+4 havi illetménye végkielégítés címén történő folyósításáról.
A felperes a si...
BH 1997.9.465 A jubileumi jutalom olyan külön juttatás, amely csak az előfeltételek megléte esetén jár a közalkalmazottnak [1992. évi XXXIII. tv. 25. § (1) bek. c) p., 78. § (4) bek. a) pont.].
A felperes a nevelőotthon alkalmazásában állt. A megyei önkormányzat határozatával 1994. augusztus 31-ével jogutód nélkül megszüntette a felperes munkáltatóját.Az 1994. augusztus 31. napján kelt intézkedés szerint az "intézmény megszűnése miatt" szűnt meg a felperes közalkalmazotti jogviszonya 1995. április 30-ával. A munkáltató az illetmény folyósítását 1994. augusztus 31. napjával megszüntette, de intézkedett 8+4 havi illetménye végkielégítés címén történő folyósításáról.
A felperes a sikertelen egyeztetést követően előterjesztett keresetlevelében az 1992. évi XXXIII. tv. (Kjt.) 78. §-a (2) bekezdésének c) pontja és (4) bekezdése alapján kérte a 40 éves jubileumi jutalom folyósítását, mert 36 év 6 hó 15 nap közalkalmazotti jogviszonnyal rendelkezik, és betöltötte a nyugdíjkorhatárt, valamint 1995. május 1-jétől nyugdíjba vonul.
A munkaügyi bíróság ítéletével elutasította a felperes keresetét. Az ítélet indokolásában kifejtette, hogy a felperes közalkalmazotti jogviszonya nem a nyugdíjba vonulása, hanem a munkáltató jogutód nélküli megszűnése miatt szűnt meg. Az a tény, hogy a felmentési idő alatt betöltötte a nyugdíjkorhatárt, nem változtatja meg a jogviszony megszűnésének a jogcímét. A felperes nyugdíjba vonulása nem szünteti meg ismételten a már megszűnt jogviszonyt.
A felperes fellebbezése alapján eljárt megyei bíróság ítéletével megváltoztatta a munkaügyi bíróság ítéletét, és kötelezte az alperest 220 000 forint megfizetésére. Álláspontja szerint ugyanis irreleváns, hogy a felperes közalkalmazotti jogviszonya az intézmény jogutód nélküli megszűnése miatt szűnt meg. A nyugdíjjogosultságot a felmentési idő alatt szerezte meg, ezért a Kjt. 78. §-ának (3) és (4) bekezdésében foglaltak az irányadók.
Az alperes felülvizsgálati kérelme a jogerős ítélet hatályon kívül helyezésére és az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyására irányult. Kifejtette, hogy a Kjt. 78. §-a alapján jubileumi jutalom a közalkalmazottat illeti meg, a felperes azonban 1995-ben már nem volt közalkalmazott. A Kjt. 25. §-a (1) bekezdésének c) pontja szerint a közalkalmazotti jogviszony megszűnik a munkáltató jogutód nélküli megszűnésével. Tévedés folytán került megjelölésre a jogviszonyt megszüntető okiraton a megszűnés időpontjaként 1995. április 30-a. Jogszabályellenes a megyei önkormányzat kötelezése a jubileumi jutalomra, mert az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. tv. 90. §-ának (3) bekezdése értelmében az alapító szerv csak a vagyoni jogok és kötelezettségek tekintetében minősül jogutódnak. A felperest nem érte sérelem, mert végkielégítést kapott, amire nyugdíjazása esetén nem tarthatott volna igényt.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A Kjt. 78. §-a (4) bekezdésének a) pontja értelmében, ha a közalkalmazott legalább harmincöt évi közalkalmazotti jogviszonnyal rendelkezik, a negyvenéves közalkalmazotti jogviszonnyal járó jubileumi jutalmat a nyugdíjazáskor részére ki kell fizetni.
A jubileumi jutalom olyan külön juttatás, amely az előfeltételek megléte esetén jár a közalkalmazottnak. Ilyen előfeltétel, hogy a jubileumi jutalomra jogosító időt közalkalmazottként a munkáltatónál töltse be. Amennyiben a jogosító időtartamot - a huszonöt, a harminc és a negyven évet - még nem érte el, de a 25 és a 30 éves jubileumi jutalomnál a nyugdíjazás évében még elérné, vagy a 40 éves jutalom esetén a nyugdíjazás évében legalább 35 évvel rendelkezik, arra jogosultságot szerez. A felperes azonban nem szerzett jogosultságot a 40 éves jubileumi jutalomra, mert a jogviszonya az alperesnél nem a nyugdíjazásra tekintettel szűnt meg, hanem 1994. augusztus 1-jén a Kjt. 25. §-ának (1) bekezdése szerint, a munkáltató jogutód nélküli megszűnése miatt. A felperes tehát már nem volt közalkalmazott, amikor jogosult lett volna az öregségi nyugdíjra.
Tévedett tehát a megyei bíróság, amikor megváltoztatta az elsőfokú bíróság jogszerű ítéletét. Téves ugyanis az a jogi álláspontja, hogy irreleváns a közalkalmazotti jogviszony megszűnésének módja és az is, hogy önmagában a nyugdíjjogosultság ténye alapozza meg a jubileumi jutalom követelése lehetőségének jogosságát.
A Legfelsőbb Bíróság mindezekre tekintettel helyezte hatályon kívül a megyei bíróság ítéletét, és hagyta helyben az elsőfokú bíróság ítéletét. A felülvizsgálati eljárási költség viselése a pervesztesség következménye. (Legf. Bír. Mfv. II. 10.172/1996. sz.)