adozona.hu
BH 1997.3.153
BH 1997.3.153
Jogutódlás esetén nincs szükség arra, hogy az új munkáltató a munkavállalóval új munkaszerződést kössön, miután a munkaviszony ennek hiányában is az eredeti feltételekkel áll fenn (MK 154. sz.)
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes V. L. cukrászdájában dolgozott kézilányként. A felperesnek 1992. április 7. napján gyermeke született. Az alperes 1992. július 28. napján értesítette a szülési szabadságon lévő felperest, hogy a cukrászda adásvételi szerződéssel a tulajdonába került, ennek következtében a munkavállalók, így a felperes is átkerültek az alpereshez. Az alperes a cukrászda volt tulajdonosától átvette az ott dolgozók munkakönyvét, többek között a felperesét is.
Az alperes felhívására a felperes 1992. a...
BH 1997.3.153 Jogutódlás esetén nincs szükség arra, hogy az új munkáltató a munkavállalóval új munkaszerződést kössön, miután a munkaviszony ennek hiányában is az eredeti feltételekkel áll fenn (MK 154. sz.)
A felperes V. L. cukrászdájában dolgozott kézilányként. A felperesnek 1992. április 7. napján gyermeke született. Az alperes 1992. július 28. napján értesítette a szülési szabadságon lévő felperest, hogy a cukrászda adásvételi szerződéssel a tulajdonába került, ennek következtében a munkavállalók, így a felperes is átkerültek az alpereshez. Az alperes a cukrászda volt tulajdonosától átvette az ott dolgozók munkakönyvét, többek között a felperesét is.Az alperes felhívására a felperes 1992. augusztus 20-tól 1995. április 6. napjáig fizetés nélküli szabadságot kért a gyermekének gondozása céljából, amit az alperes engedélyezett számára.
A felperes a fizetés nélküli szabadság letelte után jelentkezett az alperesnél, de a felajánlott munkakört nem fogadta el, 1995. április 9-én másutt elhelyezkedett.
A felperes a keresetében a munkaviszony megszűnésével kapcsolatos okmányok kiadására és az igénybe nem vett szabadságának a megváltására kérte kötelezni az alperest. A munkaügyi bíróság ítéletével megállapította, hogy a felperes munkaviszonya az alperesnél 1995. április 8. napján a felperes felmondása folytán megszűnt. Kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül adja ki a munkaviszony megszűnésével kapcsolatos igazolásokat, valamint fizessen meg 10 000 Ft-ot szabadságmegváltás címén és annak a munkaviszony megszűnése napjától számított évi 20%-os kamatát.
A munkaügyi bíróság megállapította, hogy a felperes munkaviszonyában munkáltatói jogutódlás következett be, amit az is alátámaszt, hogy az alperes munkáltatóként intézkedett a felperes szabadsága alatt.
Az ítélet ellen az alperes fellebbezett, vitatva a munkaviszony fennállását.
A megyei bíróság ítéletével a munkaügyi bíróság ítéletét - lényegében annak indokaival egyezően - helybenhagyta. A jogerős ítélet ellen az alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet. Tagadta, hogy a felperessel munkaviszonyt létesített, mert a felperes nem volt hajlandó a szabadság eltelte után a munkaszerződést aláírni, írásbeli szerződés nélkül pedig nem jöhet létre munkaviszony. Tagadta a jogutódlást is, mivel a cukrászda ingatlant vásárolta meg, az ott dolgozókkal ezt követően külön-külön munkaszerződést kötött. Mindezekre tekintettel kérte az ítéletek hatályon kívül helyezését és a felperes keresetének elutasítását.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A felperes szabadságon volt, amikor az alperes a cukrászdát megvette. Ezt követően az alperes a felperessel szemben mindvégig munkáltatóként járt el. Legelső tájékoztatásában maga az alperes erősítette meg a munkáltatói jogutódlást azzal, hogy a tulajdonosváltozással egyidejűleg a munkavállalók is átkerültek hozzá.
A munkáltatói jogutódlás következtében nem volt szükség arra, hogy az alperessel a felperes új munkaszerződést kössön, miután a munkaviszony ennek hiányában is az eredeti feltételekkel állt fenn. A felperes éppen e feltételek miatt, a megváltozott körülményeire hivatkozással szüntette meg egyoldalúan a munkaviszonyát. Ez azonban az alperes kötelezettségét, a szükséges igazolások kiadását és a szabadságmegváltás megfizetését illetően, nem érinti.
Az előzőekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta, mert az a jogszabályoknak megfelelt. Az alperes a kérelmén 4000 Ft illetéket bélyeggel lerótt, ezért arról nem kellett rendelkezni. (Legf. Bír. Mfv. II. 10 392/1996. sz.)