adozona.hu
BH 1996.6.337
BH 1996.6.337
I. Az adós gazdasági társaság felszámolására irányuló eljárásban hozott határozattal szemben a gazdasági társaság tagja - ebben a minőségében - nem jogosult fellebbezéssel élni [1991. évi IL. tv. 2. § (1) bek., 6. § (2) bek., Pp. 233. § (1) bek., 237. §, 240. § (1) bek.]. II. A közkereseti társaság vagyonából ki nem elégített követelésekért a felszámolási eljárás befejezését követően a társaság tagja felelősséggel tartozik. A tag az ellene indított perben vitathatja azt a hitelezői követelést is, amelyet a
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az adós gazdálkodó szervezet - az V. sz. Közkereseti Társaság - ellen 1992. április hó 28-án indult felszámolási eljárás a Cégközlöny 1992. augusztus 2-i számában került közzétételre.
Az elsőfokú bíróság 1993. október 28-án kelt végzésével a felszámoló által előterjesztett és a tárgyaláson módosított zárójelentést, zárómérleget, valamint vagyonfelosztási javaslatot jóváhagyta. A felszámoló díját 250 000 Ft-ban állapította meg. A felszámolási eljárást befejezettnek nyilvánította. Az adós gazd...
BH 1996.6.337 I. Az adós gazdasági társaság felszámolására irányuló eljárásban hozott határozattal szemben a gazdasági társaság tagja - ebben a minőségében - nem jogosult fellebbezéssel élni [1991. évi IL. tv. 2. § (1) bek., 6. § (2) bek., Pp. 233. § (1) bek., 237. §, 240. § (1) bek.].
II. A közkereseti társaság vagyonából ki nem elégített követelésekért a felszámolási eljárás befejezését követően a társaság tagja felelősséggel tartozik. A tag az ellene indított perben vitathatja azt a hitelezői követelést is, amelyet a felszámoló a felszámolási eljárás során elismert [1991. évi IL. tv. 63. §, 1988. évi VI. tv. (Gt.) 75. § (1) és (2) bek.].
Az adós gazdálkodó szervezet - az V. sz. Közkereseti Társaság - ellen 1992. április hó 28-án indult felszámolási eljárás a Cégközlöny 1992. augusztus 2-i számában került közzétételre.Az elsőfokú bíróság 1993. október 28-án kelt végzésével a felszámoló által előterjesztett és a tárgyaláson módosított zárójelentést, zárómérleget, valamint vagyonfelosztási javaslatot jóváhagyta. A felszámoló díját 250 000 Ft-ban állapította meg. A felszámolási eljárást befejezettnek nyilvánította. Az adós gazdálkodó szervezetet megszüntette, megkereste a cégbíróságot, hogy az adóst a cégjegyzékből törölje. Megkereste továbbá a Budapest Bank Részvénytársaságot, hogy az adós bankszámláját szüntesse meg. Felhívta a felszámolót, hogy az adós iratanyagának elhelyezéséről gondoskodjon. Végezetül felhívta a hitelezők figyelmét, hogy a ki nem egyenlített hitelezői igényeket az alapítókkal szemben érvényesíthetik.
Az indokolásban tényként állapította meg, hogy az adós a hitelezői igények kielégítésére fedezettel nem rendelkezik. Az 1988. évi VI. törvény (Gt.) 55. §-ának (1) bekezdése alapján az alapítók korlátlan és egyetemleges felelőssége fennáll a hitelezőkkel szemben. Ennek megfelelően a hitelezők jogosultak a felszámoló által elismert, illetve a bíróság által módosított összegnek megfelelően igényüket az alapítókkal szemben érvényesíteni.
A végzés ellen P. K. Sz. - mint az adós gazdálkodó szervezet egyik alapítójának a jogutóda - fellebbezéssel élt. Fellebbezésében egyrészt - tartalmilag - az elsőfokú végzés megváltoztatását kérte akként, hogy a másodfokú bíróság M. E. P. hitelezői igényét utasítsa el, mivel az alaptalan. Másrészt a felszámoló díjának mérséklését kérte azzal az indokkal, hogy a megállapított összeget túlzottnak tartja.
A jelen felszámolási eljárásra irányadó 1991. évi IL. tv. (Cstv.) 6. §-ának (2) bekezdése szerint alkalmazott Pp. 233. §-ának (1) bekezdése értelmében az elsőfokú bíróság határozata ellen fellebbezéssel élhet a fél, továbbá az, akire a határozat rendelkezést tartalmaz. A felszámolási eljárásban félnek kell tekinteni az adós gazdálkodó szervezetet és a hitelezőt [Cstv. 2. §-ának (1) bekezdése]. Az adós gazdálkodó szervezet alapító tagja azonban nem minősül félnek. Az elsőfokú bíróság végzése az adós gazdálkodó szervezet alapító tagjára nem tartalmaz rendelkezést, így az alapító ez okból sem élhet fellebbezéssel az elsőfokú végzés ellen. Mindezekre tekintettel a másodfokú bíróság P. K. Sz. alapító tagi minőségében benyújtott fellebbezését a Pp. 240. §-ának (1) bekezdése és 237. §-a alapján elutasította.
Megjegyzi a másodfokú bíróság, hogy a Cstv. 63. §-a értelmében a közkereseti társaság vagyonából ki nem elégített követelésekért a külön jogszabály alapján felelősséggel tartozó természetes vagy jogi személy felel. Ez a szabály azonban csak az adós gazdálkodó szervezet felszámolási eljárásának befejezését követően alkalmazható. A közkereseti társaság tagjának felelősségét megalapozó külön jogszabály, a Gt. 75. §-ának (1) bekezdése értelmében a társaság kötelezettségeiért elsősorban a társaság felel saját vagyonával. Amennyiben a társasági vagyon a követelést nem fedezi, a tagok saját vagyonukkal korlátlanul és egyetemlegesen felelnek.
A Gt. 75. §-ának (2) bekezdése akként rendelkezik, hogy a társaság vagyonára a tagok perben állása nélkül is, a tagok saját vagyonára pedig csak perben állásuk esetén hozható marasztaló ítélet, és vezethető végrehajtás. Ez a szabály irányadó a megszűnt közkereseti társaság tagjainak saját vagyonára is. Egy ilyen perben természetesen a megszűnt társaság tagja vitathatja azt a hitelezői követelést is, amit a társaság felszámolási eljárása során a felszámoló elismert. (Legf. Bír. Fpkf. VI. 32.567/1994. sz.)
Bírósági jogesetek
BH+ 2005.9.410 A felszámolási eljárásban az adós gazdasági társaság tagjai nem minősülnek félnek. A felülvizsgálatot elrendelő bíróság jogellenes magatartása miatti kárigény érvényesítésére a gazdasági társaság tagjainak nincs perindítási jogosultsága [Ptk. 349. §, Pp. 3. §].
BH+ 2013.9.383 I. Önmagában a hallgatás ténye szerződési akaratot nem fejez ki [Ptk. 216. § (1) és (2) bek.]. II. A kültag kiválása miatt megszűnt betéti társaságba új tag nem léphet be és tagsági viszony kilépéssel nem szüntethető meg [1997. évi CXLIV. tv. (továbbiakban: 1997. évi Gt.) 53. § (1) bek., 54. § (1) és (2) bek., 104. § (2) bek.].
