adozona.hu
BH 1993.4.269
BH 1993.4.269
A munkáltató a munkavállalója balesetével kapcsolatban előállott kárért akkor felel, ha az a munkaviszonyával összefüggésben keletkezett [Mt. 174. § (1) bek., MK 29. sz.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes férje az alperes alkalmazottjaként kiküldetésben végzett munkát. Az alperes az elhelyezését az egyik munkásszálláson biztosította. A rendőrség megállapítása szerint 1991 decemberének egyik éjszakáján, a nem megfelelően összeszerelt gázcső és a kedvezőtlen időjárási körülmények miatt az égéstermék a levegőcsövön át visszaáramlott a szobába, és a szénmonoxid koncentrációja olyan mértéket ért el, amely a felperes férjének halálát okozta.
A felperes emiatt vagyoni és nem vagyoni kárté...
BH 1993.4.269 A munkáltató a munkavállalója balesetével kapcsolatban előállott kárért akkor felel, ha az a munkaviszonyával összefüggésben keletkezett [Mt. 174. § (1) bek., MK 29. sz.].
A felperes férje az alperes alkalmazottjaként kiküldetésben végzett munkát. Az alperes az elhelyezését az egyik munkásszálláson biztosította. A rendőrség megállapítása szerint 1991 decemberének egyik éjszakáján, a nem megfelelően összeszerelt gázcső és a kedvezőtlen időjárási körülmények miatt az égéstermék a levegőcsövön át visszaáramlott a szobába, és a szénmonoxid koncentrációja olyan mértéket ért el, amely a felperes férjének halálát okozta.A felperes emiatt vagyoni és nem vagyoni kártérítés iránt terjesztett elő keresetlevelet az alperes munkáltató ellen, keresetét azonban a munkaügyi bíróság azzal utasította el, hogy a férjét ért baleset a munkaviszony keretein kívül esik.
A fellebbezés folytán eljárt másodfokú bíróság a következő okfejtéssel hagyta helyben az elsőfokú bíróság ítéletét. Az elsőfokú bíróság a felek által egyezően előadott tényállás alapján érdemben helytállóan döntött, amikor a felperes keresetét a férje balesetének a munkaviszonyával való összefüggése hiánya okából elutasította. Az elsőfokú bíróság döntésének helytállóságát támasztja alá a Legfelsőbb Bíróságnak a hasonló ügyekben kialakított ítélkezési gyakorlata, amely szerint a munkásszállás használatával, a szálláson való tartózkodással összefüggésben keletkezett károsodásért a munkáltatót nem terheli a vétkesség nélküli felelősség. A fellebbezésben is hivatkozott, a Legfelsőbb Bíróság MK 29. számú állásfoglalásában kifejtettek helyes értelmezése szerint ugyanis a munkaviszonyból folyó tevékenység és károsodás között az összefüggés csak a munkavégzéstől el nem választható - a dolgozó napi munkájával összefüggő tevékenységének sorozatába láncszerűen illeszkedő, a személyi szükségletekkel, valamint a munka befejezésével együtt járó - teendőkkel kapcsolatban előállt károsodás esetén áll fenn. A napi munka és az annak befejezésével együtt járó tevékenység elvégzése után a munkaterületen kívül bekövetkezett balesetért a munkáltatót nem terheli vétkesség nélküli felelősség.
A felperes tehát a férje elvesztése miatt nem érvényesíthet a munkaviszonyból eredő követelésként kártérítést. A felperes a polgári jog általános felelősségi szabályai szerint az általános hatáskörű bíróságnál érvényesítheti a követelését.
A megyei bíróság mindezek alapján helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét. (Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 3. Mf. 21 248/1992/2. sz.)