BH 1993.4.261

A munkahelyi szabályok megsértése esetén az ellenőrzést végző felügyelőségnek gondoskodnia kell a munkavállalót ért sérelem orvoslásáról [124/1990. (XII. 30.) Korm. r. 4. § (1) bek. b) p.].

Kiválasztott időállapot: Mi ez?
  • Kibocsátó(k):
  • Jogterület(ek):
  • Tipus:
  • Érvényesség kezdete: 
  • Érvényesség vége: 

MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?

A munkaügyi megyei felügyelőség 1991. március 8. és 18. napján munkaügyi célvizsgálat során ellenőrzést tartott a felperesnél, és megállapította, hogy a munkabérek legkisebb összegére vonatkozó jogszabályi előírásokat nem tartották be. Az 1990. szeptember 1. napjától 1991. február 28. napjáig terjedő időszakban a felperes tíz személy részére nem biztosította a jogszabályban előírt legkisebb munkabért. A megyei felügyelőség határozatával kötelezte a felperest, hogy 1988. március 1-jéig visszam...

BH 1993.4.261 A munkahelyi szabályok megsértése esetén az ellenőrzést végző felügyelőségnek gondoskodnia kell a munkavállalót ért sérelem orvoslásáról [124/1990. (XII. 30.) Korm. r. 4. § (1) bek. b) p.].
A munkaügyi megyei felügyelőség 1991. március 8. és 18. napján munkaügyi célvizsgálat során ellenőrzést tartott a felperesnél, és megállapította, hogy a munkabérek legkisebb összegére vonatkozó jogszabályi előírásokat nem tartották be. Az 1990. szeptember 1. napjától 1991. február 28. napjáig terjedő időszakban a felperes tíz személy részére nem biztosította a jogszabályban előírt legkisebb munkabért. A megyei felügyelőség határozatával kötelezte a felperest, hogy 1988. március 1-jéig visszamenőleg rendezze a tíz dolgozó munkabérével kapcsolatos hiányosságokat. A határozat 1991. április 31-i határidőt jelölt meg. A felperes fellebbezett, az alperes főfelügyelőség azonban az elsőfokú határozatot helybenhagyta. A felperes keresetében a közigazgatási határozatok bírósági felülvizsgálatát kérte. Rámutatott, hogy a dolgozók teljesítménybéres rendszerben dolgoztak, és a részükre kifizetett időbér, és teljesítménybér együttes összege meghaladta a jogszabályban előírt legkisebb munkabér összegét. Az alperes a kereset elutasítását indítványozta.
Az elsőfokú bíróság az alperes határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte és az elsőfokú közigazgatási hatóságot új eljárásra kötelezte. Az indokolás szerint az alperes határozata a minimálbérek alkalmazása vonatkozásában megalapozott. Az alperes ugyanakkor helytelenül alkalmazta a munkaügyi ellenőrzésről szóló jogszabályban foglaltakat. Az ellenőrzést végző szerv jogosultsága az elsőfokú bíróság álláspontja szerint arra terjed ki, hogy megfelelő határidő tűzésével a feltárt szabálytalanságok megszüntetésére kötelezze az ellenőrzött szervet. Az ellenőrzött szerv által elkövetett szabálytalanság miatt a dolgozót ért kár kiküszöbölésére az ellenőrzött szerv az elsőfokú ítélet szerint nem jogosult. Ilyen esetben a dolgozó és a munkáltató között munkaviszonyból eredő jogvita kezdeményezésére van lehetőség. A dolgozó részére a Munka Törvénykönyve lehetővé teszi az egyedi munkaügyi vita kezdeményezését.
Az ítélet ellen az alperes fellebbezett. Állásfoglalása szerint az elsőfokú bíróság tévesen értelmezte a 124/1990. (XII. 30.) Korm. rendelet 4. §-ának (1) bekezdésében foglalt rendelkezést akkor, amikor úgy vélte, hogy a munkaügyi ellenőrzést végző közigazgatási hatóság intézkedései jogosultsága csak a szabálytalanság folytatásának megszüntetésére terjed ki.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az indokolás szerint a jogszabály nem biztosít lehetőséget az ellenőrző szerv számára a munkabér visszamenőleges kifizetése vonatkozásában. A megyei bíróság megjegyezte, hogy az alperes olyan időszakra is visszamenőleges kötelezettséget állapított meg, amely időszakra a jogszabályi rendelkezés hiányában a felperesre a munkaügyi ellenőrzés hatálya nem terjed ki.
A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A munkaügyi ellenőrzésről szóló 124/1990. (XII. 30.) Korm. rendelet 4. §-a (1) bekezdésének b) pontja értelmében az ellenőrző szerv jogosult a munkáltatót a szabálytalanság meghatározott határidőn belül történő megszüntetésére kötelezni. A jelen esetben a munkaügyi szabályok megsértése a munkabér legkisebb összegére vonatkozó előírásoknál alacsonyabb mértékű bér fizetésében nyilvánult meg, olyan munkaügyi szabályszegéssel, amely egyidejűleg jelentette a munkaügyi szabályok megsértését és a dolgozók megkárosítását is. A jogszabály helyes értelmezése szerint a munkaügyi szabályok megszegésének megszüntetése csak úgy lehetséges, ha a dolgozót ért kár kiküszöböléséről az ellenőrzést végző szerv maga rendelkezik. Nem helytálló tehát az első- és másodfokú ítélet indokolásában kifejtett az az álláspont, mely szerint a munkaügyi szabályok megszegésének kiküszöbölése nem hat ki az érintett dolgozókra, akik csak egyéni jogvitában kérhetik sérelmeik orvoslását. Az ellenőrzést végző szervnek gondoskodnia kell a munkavállalót ért kár kiküszöböléséről. Határozata kötelezést tartalmazhat az egyes dolgozókkal kapcsolatban a bérszabályok megsértéséből eredő hátrányok kiküszöbölése vonatkozásában is.
Megjegyzi a Legfelsőbb Bíróság, hogy az ellenőrzést végző szerv említett jogosultsága nem jelenti azt, hogy az adott kérdésben a dolgozó nem fordulhatna munkaügyi bírósághoz. Az ellenőrző szerv határozata az egyéni munkaügyi vita lehetőségét nem szünteti meg. (K. törv. I. 25 228/1992. sz.)
A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A jogszabály aktuális szövegét és időállapotait előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink érhetik el!
{{ item.ArticleTitle }}

{{ item.ArticleLead }}

A folytatáshoz előfizetés szükséges!
A jogi tudástár előfizetői funkcióit csak előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink használhatják: az aktuális időállapottól eltérő jogszabály tartalma (korábban vagy később hatályos), nyomtatás, másolás, letöltés PDF formátumban, hirdetés nélküli nézet.

A folytatáshoz lépjen be, vagy rendelje meg előfizetését.