adozona.hu
BH 1992.8.558
BH 1992.8.558
A felmondásnak a felmondási idő kezdete előtt történt közlése szempontjából is irányadók az annak tilalmára vonatkozó jogszabályok, amennyiben a tilalom kezdő időpontja a felmondási idő alatt következik be [Mt. V. 22. § (1) bek. b) pont, 24. § (1) bek.*].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az alperes a gépkocsivezetői munkakörben foglalkoztatott felperes munkaviszonyát 1991. április 2-án, az 1991. április 17-től kezdődő 50 nap felmondási idővel, 1991. június 5-re - létszámcsökkentésre hivatkozással felmondta. A felmondási idő teljes időtartamára felmentette a munkavégzés alól.
A felperesnek a felmondás hatálytalanítására irányuló kérelmét a munkaügyi döntőbizottság határozatával elutasította, amelynek megváltoztatása iránt keresetlevelet, egyúttal igazolási kérelmet nyújtott b...
BH 1992.8.558 A felmondásnak a felmondási idő kezdete előtt történt közlése szempontjából is irányadók az annak tilalmára vonatkozó jogszabályok, amennyiben a tilalom kezdő időpontja a felmondási idő alatt következik be [Mt. V. 22. § (1) bek. b) pont, 24. § (1) bek.*].
Az alperes a gépkocsivezetői munkakörben foglalkoztatott felperes munkaviszonyát 1991. április 2-án, az 1991. április 17-től kezdődő 50 nap felmondási idővel, 1991. június 5-re - létszámcsökkentésre hivatkozással felmondta. A felmondási idő teljes időtartamára felmentette a munkavégzés alól.A felperesnek a felmondás hatálytalanítására irányuló kérelmét a munkaügyi döntőbizottság határozatával elutasította, amelynek megváltoztatása iránt keresetlevelet, egyúttal igazolási kérelmet nyújtott be. Ebben előadta, hogy a gerincműtéte után 199l. április 2-án lett keresőképes, ekkor vette át a felmondást, de még a felmondási idő kezdete előtt, 1991. április 15-én ismét keresőképtelen állományba került, és azóta is folyamatosan keresőképtelen beteg. Betegsége, majd kórházi kezelése akadályozta abban, hogy a keresetlevél benyújtására nyitva álló határidőt betartsa.
A munkaügyi bíróság végzésével az igazolási kérelemnek helyt adott, és a tárgyaláson kihirdetett ítéletével elutasította a keresetet. Az ítélet indokolásának lényege szerint a felperes 1991. április 2-től április 16-ig felmondási tilalom alatt állt. A felmondási idő kezdetét az alperes 1991. április 17-ben jelölte meg, amikor a felperes már nem állt felmondási tilalom alatt. A felmondást nem teszi érvénytelenné, ha a dolgozó a felmondás közlése után ismét keresőképtelen beteg lesz.
Az ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos. Az Mt. 26. §-ának (1) bekezdése szerint a határozatlan időre létesített munkaviszonyt felmondással mind a munkáltató, mind a dolgozó bármikor megszüntetheti. Az Mt. 26. §-ának (4) bekezdése értelmében a munkáltató a jogszabályban meghatározott ideig nem mondhat fel többek között a keresőképtelenné vált beteg dolgozónak.
Az Mt. V. 22. §-a (1) bekezdésének b) pontja szerint a munkáltató nem szüntetheti meg felmondással a munkaviszonyt a keresőképtelenséggel járó betegség, legfeljebb azonban a keresőképtelenség első napjától számított egy év, gümőkóros megbetegedés esetén két év, továbbá az üzemi baleset vagy foglalkozási megbetegedés miatti keresőképtelenség alatt a táppénzre jogosultság teljes ideje és az azt követő tizenöt nap alatt.
Az Mt. V. 24. §-ának (1) bekezdése szerint a 22-23. §-okban foglalt felmondási tilalmak és korlátozások fennállása szempontjából a felmondás közlésének időpontja az irányadó. Ha azonban a felmondást már a felmondási idő kezdete előtt közlik, a felmondási idő kezdetének az időpontja az irányadó.
A felperes 1991. április 2-án vette át a felmondást, amely szerint az utolsó munkában töltött napja április 16-a, tehát a felmondási idő április 17-ével kezdődött. Keresetlevelében állította, hogy a felmondási idő kezdete előtt 1991. április 15-én ismét keresőképtelen állományba került, majd május 10-től 28-ig gerincműtéte miatt kórházi kezelésre szorult, és azt követően ismét keresőképtelen beteg volt.
A munkaügyi bíróság a felperes állításának valóságát nem vizsgálta, emiatt a jogerős ítélet megalapozatlan. Annak valósága esetén a felperes munkaviszonyának felmondása az Mt. V. 22. §-a (1) bekezdésének b) pontjában írt tilalomba ütközik.
A kifejtettek alapján a Legfelsőbb Bíróság a munkaügyi bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, és a bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (M. törv. II. 10 929/1991. sz.)
* Az 1992. évi XXII. tv. 90. §-a (1) bekezdésének a) pontja tartalmában megfelel a korábbi Mt. V. 22. §-a (1) bekezdésének b) pontjában foglaltaknak, 91. §-ának (1) bekezdése pedig a korábbi Mt. V. 24. §-a (1) bekezdésének.