adozona.hu
BH 2001.11.553
BH 2001.11.553
Anyagi jogszabály által megállapított perindítási (nemperes eljárás-indítási) határidő az utolsó napon minden körülmények között lejár. Abban a kérdésben, hogy a keresetlevelet (kérelmet) a meghatározott időpontig benyújtották-e, annak a tényleges helyzetnek van jelentősége, hogy mikor érkezett a bírósághoz az eljárást megindító beadvány. Elkésettség esetén a bíróságnak az eljárást a határidő elmulasztására tekintettel meg kell szüntetnie [Mt. 54. §, Pp. 130. § (1) bek. h) pont, 157. a) pont, 1999. évi C. t
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A kérelmezők egyeztetést kezdeményeztek a kérelmezettnél az 1998. évi üzemitanács-választással kapcsolatban. Az 1998. november 30. napján megtartott egyeztetés eredménytelen volt, ezért a kérelmezők a választás érvénytelenítését és új választás elrendelését kérték a munkaügyi bíróságtól.
A munkaügyi bíróság a végzésével a kérelemnek helyt adott, és megállapította, hogy a kérelmezettnél tartott üzemitanács-választás nem volt jogszabályszerű. A bíróság álláspontja szerint a választási törvény ...
BH 2001.11.553 Anyagi jogszabály által megállapított perindítási (nemperes eljárás-indítási) határidő az utolsó napon minden körülmények között lejár. Abban a kérdésben, hogy a keresetlevelet (kérelmet) a meghatározott időpontig benyújtották-e, annak a tényleges helyzetnek van jelentősége, hogy mikor érkezett a bírósághoz az eljárást megindító beadvány. Elkésettség esetén a bíróságnak az eljárást a határidő elmulasztására tekintettel meg kell szüntetnie [Mt. 54. §, Pp. 130. § (1) bek. h) pont, 157. a) pont, 1999. évi C. tv., 1/1999. MJE].
A kérelmezők egyeztetést kezdeményeztek a kérelmezettnél az 1998. évi üzemitanács-választással kapcsolatban. Az 1998. november 30. napján megtartott egyeztetés eredménytelen volt, ezért a kérelmezők a választás érvénytelenítését és új választás elrendelését kérték a munkaügyi bíróságtól.A munkaügyi bíróság a végzésével a kérelemnek helyt adott, és megállapította, hogy a kérelmezettnél tartott üzemitanács-választás nem volt jogszabályszerű. A bíróság álláspontja szerint a választási törvény 64. §-ának (4) bekezdésében foglaltakat megfelelően alkalmazni kellett volna a választásnál, vagyis a választónak a szavazólap átvételét a névjegyzék sajátkezű aláírásával igazolni, mert csak így lehet később minden kétséget kizáróan a ténylegesen szavazó munkavállalók számát ellenőrizni.
A végzés ellen a kérelmezett fellebbezett.
A másodfokú bíróság a végzésével helybenhagyta az elsőfokú bíróság végzését, mert egyetértett az álláspontjával az 1997. évi C. tv. meghatározott rendelkezései alkalmazhatóságát illetően.
A jogerős végzés hatályon kívül helyezése iránt a kérelmezett felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, mert az eljárt bíróságok az Mt. 54. §-ában meghatározott határidők megtartását nem vizsgálták, valamint jogszabálysértéssel az 1997. évi C. tv. rendelkezését alkalmazták. A Pp. 164. §-ának (1) bekezdésében foglaltak megsértését is panaszolta, mert a kérelmezők nem bizonyították, hogy a választási névjegyzéken olyan személyeket is szavazóként tüntettek fel, akik valójában a választáson nem vettek részt.
A kérelmezők a jogerős végzés hatályban tartása iránt ellenkérelmet nyújtottak be.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
Az Mt. 54. §-a szerint ha a jelöléssel, a választás lebonyolításával vagy eredményével kapcsolatban vita merül fel, öt napon belül egyeztetést lehet kezdeményezni. Az egyeztetés kezdeményezésére a munkavállaló, a munkáltató, a munkáltatónál képviselettel rendelkező szakszervezet és a választási bizottság jogosult. Az egyeztetés során a választási bizottság és a munkáltatónál képviselettel rendelkező szakszervezetek öt napon belül közösen határoznak. A határozat ellen, illetve az egyeztetés eredménytelensége esetén e § szerint az egyeztetés kezdeményezésére jogosultak öt napon belül bírósághoz fordulhatnak. A bíróság tizenöt napon belül nemperes eljárásban határoz.
A kérelmezők által kezdeményezett egyeztetés 1998. november 30. napján eredménytelenül végződött. Ehhez képest a kérelmezők öt napon belül, legkésőbb 1998. december 7. napjáig fordulhattak volna a munkaügyi bírósághoz, mert az ötödik nap szombatra esett. Ezzel szemben a kérelem 1998. december 8. napján érkezett a munkaügyi bírósághoz.
Az állandóan követett gyakorlat szerint az anyagi jogszabály által megállapított perindítási (nemperes eljárás-indítási) határidő az utolsó napon minden körülmények között lejár. Abban a kérdésben, hogy a keresetlevelet (kérelmet) a meghatározott időpontig a bírósághoz benyújtották-e, annak a tényleges helyzetnek van jelentősége, mikor érkezett a bírósághoz az eljárást megindító beadvány.
Mivel a kérelmezők a jogvesztő határidő eltelte után fordultak a bírósághoz, a Legfelsőbb Bíróság a másodfokú bíróság végzését a munkaügyi bíróság végzésére is kiterjedően a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és az eljárást a határidő elmulasztására tekintettel megszüntette a Pp. 157. §-ának a) pontjára tekintettel, a 130. § (1) bekezdésének h) pontjában írt okból.
A teljesség kedvéért jegyzi meg a Legfelsőbb Bíróság, hogy a munkáltatónál képviselettel rendelkező szakszervezetek részvétele nélkül az eljárást nem lehetett volna lefolytatni. Az üzemitanács-választásnál az 1997. évi C. tv. rendelkezéseinek alkalmazására egyébként nincs lehetőség (1/1999. MJE számú jogegységi határozat).
(Legf. Bír. Mfv.II.10.627/1999. sz.)