adozona.hu
ÍH 2025.10
ÍH 2025.10
VÉGZÉS KÖTŐEREJE Ha az elsőfokú bíróság zár alá vételről rendelkező végzése ellen a jogorvoslatra jogosult határidőn belül fellebbezést jelent be, a bíróság saját végzését nem módosíthatja, az iratokat a fellebbezés elbírálása végett köteles felterjeszteni a másodfokú bírósághoz. [Be. 672.§ (1) bekezdés, Be. 588.§ (2) bekezdés, Be. 609.§ (1) bekezdés]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A törvényszék a költségvetési csalás és más bűncselekmények miatt indult büntetőügyben meghozott ítéletében a HT. Kft. "f.a." céggel szemben 782.494.887.-Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. A másodfokon eljárt ítélőtábla ítéletében a vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezést mellőzte.
A Nemzeti Adó-és Vámhivatal megkeresése alapján a törvényszék egyszerűsített felülvizsgálati eljárás keretében 2024. október 16. napján meghozott végzésével a járásbíróság határozatával a HT Kft. "fa" köteleze...
ÍH 2025.10 VÉGZÉS KÖTŐEREJE
Ha az elsőfokú bíróság zár alá vételről rendelkező végzése ellen a jogorvoslatra jogosult határidőn belül fellebbezést jelent be, a bíróság saját végzését nem módosíthatja, az iratokat a fellebbezés elbírálása végett köteles felterjeszteni a másodfokú bírósághoz. [Be. 672.§ (1) bekezdés, Be. 588.§ (2) bekezdés, Be. 609.§ (1) bekezdés]
A törvényszék a költségvetési csalás és más bűncselekmények miatt indult büntetőügyben meghozott ítéletében a HT. Kft. "f.a." céggel szemben 782.494.887.-Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. A másodfokon eljárt ítélőtábla ítéletében a vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezést mellőzte.A Nemzeti Adó-és Vámhivatal megkeresése alapján a törvényszék egyszerűsített felülvizsgálati eljárás keretében 2024. október 16. napján meghozott végzésével a járásbíróság határozatával a HT Kft. "fa" kötelezett tulajdonát képező gumiabroncs-készlet zár alá vételét feloldotta és kiadni rendelte a felszámolónak.
A végzéssel szemben az ügyészség terjesztett elő fellebbezést, amelyben indítványozta az elsőfokú végzés hatályon kívül helyezését arra hivatkozva, hogy a szóban forgó gumiabroncs-készlet zár alá vételét már a nyomozás során az ügyészség feloldotta, és az árukészletet a NAV egy, a céggel szembeni végrehajtási eljárás keretében lefoglalta.
Ezt követően a törvényszék a 2024. november 6. napján meghozott végzésével a korábbi végzését megváltoztatta, mellőzte a HT Kft. "fa" tulajdonát képező gumiabroncs-készlet zár alá vételét feloldó és a felszámoló részére kiadó rendelkezését. Határozatának indokolása szerint egyetértett a főügyészségnek a korábbi végzéssel szembeni fellebbezésében írtakkal, ezért a Be. 460. § (1) bekezdése alapján a saját hatáskörében eljárva a támadott nem ügydöntő végzését megváltoztatta.
Az utóbbi - és a felülbírálat tárgyát képező - végzéssel szemben is az ügyészség terjesztett elő fellebbezést, amelyben indítványozta az elsőfokú végzés hatályon kívül helyezését. Kifejtette, hogy a törvényszék korábbi végzése nem ügydöntő végzés, amely ún. egyszerű kötőerővel bír. Álláspontja szerint a kötőerővel bíró nem ügydöntő végzést hozó bíróság a határozatát később, például az elsőfokú nem ügydöntő végzés elleni fellebbezést követően már nem változtathatja meg, ide nem értve a határozat kijavítását. Tekintettel tehát arra, hogy nem ügydöntő végzést nem lehet hivatalból megváltoztatni, illetve hatályon kívül helyezni, ezért a támadott végzés hatályon kívül helyezését indítványozta.
A fellebbviteli főügyészség átiratában az ügyész által bejelentett fellebbezést fenntartotta, és indítványozta a 2024. november 6. napján kelt elsőfokú végzés hatályon kívül helyezését. Rámutatott arra, hogy az ügyészség által a zár alá vételt megszüntető végzés ellen szabályszerűen bejelentett fellebbezés beérkezését követően a határozat saját hatáskörben történő megváltoztatása ellentétes az eljárási szabályokkal.
Az ítélőtábla az ügyészi fellebbezést alaposnak találta.
A Be. 674. § (4) bekezdése alapján a bíróság az egyszerűsített felülvizsgálati eljárás tárgyát képező kérdésben végzéssel határoz.
A törvényszéknek a 2024. november 6. napján kelt végzése nem ügydöntő végzés, mivel azzal a zár alá vételről rendelkező végzését változtatta meg hivatalból.
A nem ügydöntő végzések - ahogy arra a fellebbviteli főügyészség is hivatkozott - egyszerű kötőerővel rendelkeznek, amely azt jelenti, hogy a bíróság a saját határozatát főszabály szerint - figyelemmel az azzal szemben már előterjesztett jognyilatkozatokra is - nem változtathatja meg, nem helyezheti hatályon kívül.
A törvényszék tehát akkor járt volna helyesen, ha a korábbi végzéssel szemben előterjesztett fellebbezést követően a Be. 672.§ (1) bekezdése szerint alkalmazandó Be. 588. § (2) bekezdése alapján az iratokat felterjeszti a másodfokú bírósághoz, és nem hoz saját hatáskörben tartalmát tekintve hatályon kívül helyező végzést.
Mindezek alapján az elsőfokú bíróság 2024. november 6. napján kelt határozatát relatív eljárási szabálysértéssel hozta meg, így az ítélőtábla a Be. 674. § (5a) bekezdés I. fordulata szerinti tanácsülésen eljárva, a Be. 672.§ (1) bekezdésére figyelemmel a Be. 609. § (1) bekezdése alapján a fellebbezéssel támadott végzést hatályon kívül helyezte, amelyet követően lesz a törvényszék abban a helyzetben, hogy a korábbi végzése ellen bejelentett fellebbezés felterjesztéséről intézkedjen.
(Győri Ítélőtábla Bpkf.I.416/2024/4.)