adozona.hu
ÍH 2019.32
ÍH 2019.32
KÉZBESÍTÉSI MEGBÍZOTT BEJEGYZÉSÉNEK FELTÉTELE A magyarországi lakóhellyel rendelkező természetes személynél kézbesítési megbízotti feladatok ellátására jogszabályi felhatalmazás nélkül nem lehet kézbesítési megbízottat nevezni és a cégjegyzékbe bejegyezni [Ctv. 31. § (3) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság a 2018. szeptember 25-én meghozott 15. számú végzésével a cég 2018. 08. 24. napján 12. sorszám alatt benyújtott változásbejegyzés iránti kérelmét elutasította.
Határozatát a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (a továbbiakban: Ctv.) 31. § (2) bekezdésére, a 46. § (5) bekezdésére és az 50. § (5) bekezdésére alapította.
A határozat indokolása szerint a változásbejegyzési kérelem a magyarországi címmel rendelkező tag...
ÍH 2019.32 KÉZBESÍTÉSI MEGBÍZOTT BEJEGYZÉSÉNEK FELTÉTELE
A magyarországi lakóhellyel rendelkező természetes személynél kézbesítési megbízotti feladatok ellátására jogszabályi felhatalmazás nélkül nem lehet kézbesítési megbízottat nevezni és a cégjegyzékbe bejegyezni [Ctv. 31. § (3) bekezdés].
Az elsőfokú bíróság a 2018. szeptember 25-én meghozott 15. számú végzésével a cég 2018. 08. 24. napján 12. sorszám alatt benyújtott változásbejegyzés iránti kérelmét elutasította.Határozatát a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (a továbbiakban: Ctv.) 31. § (2) bekezdésére, a 46. § (5) bekezdésére és az 50. § (5) bekezdésére alapította.
A határozat indokolása szerint a változásbejegyzési kérelem a magyarországi címmel rendelkező tag kézbesítési megbízottja adatainak bejegyzésére irányult. A Ctv. 31. § (2) bekezdése alapján a magyarországi címmel rendelkező természetes és jogi személynek nem jegyezhető be kézbesítési megbízottja a cégjegyzékbe. A hiánypótlást elrendelő 14. sorszámú végzésében tájékoztatta a kérelmezőt arról, hogy a kérelem visszavonása esetén az illeték 90%-a visszajár, ezért fontolja meg a kérelem visszavonását. A kérelmező a megadott határidőn belül a hiánypótlást elrendelő végzésben foglaltakkal kapcsolatosan nyilatkozatot nem tett, ezért az elsőfokú bíróság a változásbejegyzés iránti kérelmet elutasította.
A végzés ellen a cég fellebbezett, kérte annak hatályon kívül helyezését vagy a változásbejegyzési kérelemben foglaltak teljesítését és a kézbesítési megbízott cégnyilvántartásba történő bejegyzését.
Álláspontja szerint a Ctv. 31. § (2) bekezdése értelmében kézbesítési megbízottat kell megjelölni, ha a bejegyzési kérelemben külföldi jogi személy vagy jogi személyiség nélküli gazdasági társaság szerepel, vagy a külföldi természetes személy nem rendelkezik magyarországi lakóhellyel. Ez a jogszabályi rendelkezés nem zárja ki azt, hogy a magyarországi lakcímmel rendelkező természetes személy is kézbesítési megbízottat jelöljön ki, és a kézbesítési megbízottját a cégjegyzékbe bejegyezzék. Kiemelte, hogy a kézbesítési megbízott bejegyzése iránti kérelem oka az is volt, hogy a székhelyszolgáltatásra vonatkozó 7/2017. (VI. 1.) IM rendelet módosítása folytán a bejegyezni kért kézbesítési megbízottra azért is szükség van, hogy a székhelyhasználatot tudja biztosítani a cég számára, mivel ehhez ezt az egyetlen jogszerű megoldást találták.
A fellebbezés megalapozatlan.
A Ctv. 24-31. § meghatározza azokat az adatokat, jogokat és tényeket, amelyeket valamennyi cég, illetve meghatározott formációban működő cég esetén a cégjegyzéknek tartalmaznia kell.
A Ctv. 31. § (2) bekezdése alapján kézbesítési megbízott bejegyzésére természetes személy esetén csak akkor van lehetőség, ha a külföldi természetes személy nem rendelkezik magyarországi lakóhellyel.
A jelen ügyben a cég a magyarországi lakóhellyel rendelkező természetes személy tagjának, B. T. kézbesítési megbízottja bejegyzését kérte, amelynek teljesítésére a jogszabály nem ad lehetőséget. A kézbesítési megbízotti tisztség nemcsak azzal jár, hogy a cég cégjegyzékében szerepel, hanem a Ctv. 31. § (3) bekezdése pontosan meghatározza a feladatait, és a kézbesítési megbízott részére történő kézbesítés megtörténtéhez kézbesítési vélelmet (fikciót) is megfogalmaz. A magyarországi lakóhellyel rendelkező természetes személynél kézbesítési megbízotti feladatok ellátására jogszabályi felhatalmazás nélkül nem lehet kézbesítési megbízottat nevezni és a cégjegyzékbe bejegyezni.
Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott 15. sorszámú végzésében megjelölt ok a változásbejegyzési kérelem teljesítésének a jogszabályi akadályát képezi, ezért a másodfokú bíróság a Ctv. 32. § (2) bekezdése és az új Pp. 389. §-a értelmében alkalmazandó új Pp. 383. § (2) bekezdése alapján az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta.
(Fővárosi Ítélőtábla 13.Cgf.47.125/2018/2.)