adozona.hu
ÍH 2017.64
ÍH 2017.64
VAGYONI BIZTOSÍTÉK IRÁNTI KÉRELMET ELUTASÍTÓ VÉGZÉS ELLENI FELLEBBEZÉS KIZÁRTSÁGA A vagyoni biztosíték iránti kérelmet elutasító végzés ellen nincs helye fellebbezésnek [1952. évi III. tv. 233. § (1) bekezdés b) pont, 240. §; 1991. évi XLIX. tv. 33/A. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott végzésével a felperes vagyoni biztosíték iránti kérelmét elutasította, és tájékoztatta a feleket, hogy a végzés ellen fellebbezésnek van helye.
A végzés ellen annak megváltoztatása és a vagyoni biztosíték iránti kérelmének történő helyt adás iránt a felperes fellebbezett.
A fellebbezésre az alperesek - a III. rendű alperes kivételével - észrevételt tettek, melyben az elsőfokú bíróság végzésének helybenhagyását kérték.
A Cstv.-nek a felperesi fell...
ÍH 2017.64 VAGYONI BIZTOSÍTÉK IRÁNTI KÉRELMET ELUTASÍTÓ VÉGZÉS ELLENI FELLEBBEZÉS KIZÁRTSÁGA
A vagyoni biztosíték iránti kérelmet elutasító végzés ellen nincs helye fellebbezésnek [1952. évi III. tv. 233. § (1) bekezdés b) pont, 240. §; 1991. évi XLIX. tv. 33/A. §].
Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott végzésével a felperes vagyoni biztosíték iránti kérelmét elutasította, és tájékoztatta a feleket, hogy a végzés ellen fellebbezésnek van helye.
A végzés ellen annak megváltoztatása és a vagyoni biztosíték iránti kérelmének történő helyt adás iránt a felperes fellebbezett.
A fellebbezésre az alperesek - a III. rendű alperes kivételével - észrevételt tettek, melyben az elsőfokú bíróság végzésének helybenhagyását kérték.
A Cstv.-nek a felperesi fellebbezés benyújtásakor hatályos 33/A. § (2) bekezdése szerint a biztosíték nyújtására kötelező végzés ellen külön fellebbezésnek van helye. A Cstv. 6. § (3) bekezdése szerint megfelelően alkalmazandó Pp. 233. § (2) bekezdésének b) pontja szerint fellebbezésnek nincs helye az eljárás folyamán hozott végzések ellen, kivéve a perköltségben vagy pénzbírságban marasztaló végzéseket, valamint azokat a végzéseket, amelyekkel szemben a törvény a fellebbezést külön megengedi. A vagyoni biztosíték iránti kérelmet elutasító végzés a Pp. 233. § (1) bekezdés b) pontja szerinti, eljárás folyamán hozott végzés, mely ellen fő szabály szerint nincs helye fellebbezésnek, és e végzéssel szemben a fellebbezést külön sem a Pp., sem a Cstv. nem engedi meg.
A kérelmet elutasító végzés ellen a másodfokú bíróság álláspontja szerint - egyezően a Kúria Polgári Kollégiuma Joggyakorlat-elemző Csoport 2016.El.II.JGY.G.2. számú "A vezető tisztségviselők hitelezőkkel szembeni felelőssége" tárgykörben felállított joggyakorlat-elemző csoport összefoglaló véleménye A/IV.3. alpontjában kifejtett jogi állásponttal - fellebbezésnek nincs helye. Az elsőfokú bíróság tehát tévesen tájékoztatta a feleket a végzés elleni jogorvoslat lehetőségéről. A téves tájékoztatás azonban jogorvoslati jogot nem keletkeztet.
A fentiek okán a másodfokú bíróság a felperes fellebbezését a Pp. 259. §-a folytán megfelelően alkalmazandó Pp. 240. § (1) bekezdése és 237. §-a alapján hivatalból elutasította.
(Pécsi Ítélőtábla Pkf.IV.25.106/2017/4.)