adozona.hu
ÍH 2017.63
ÍH 2017.63
SZAKÉRTŐI DÍJ LETÉTBEHELYEZÉSÉNEK ELMULASZTÁSA - SZAKÉRTŐI DÍJBAN MARASZTALÁS Ha a fél a bíróság felhívására elmulasztja a szakértői díj bírósági letétbehelyezését, a bíróság a felet a díjban közvetlenül a szakértő javára marasztalja [3/1986. (II. 21.) IM rend. 9. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság a peres felek között folyamatban lévő perben 2014. március 13. napján meghozott és 2014. április 5. napján jogerőre emelkedett 77. sorszámú végzésével az ISZKI V.-i Intézete részére 44 284 forint szakértői díjat állapított meg és felhívta a IV. rendű alperest, hogy a szakértői díjat 15 napon belül helyezze elnöki letétbe a Törvényszék Gazdasági Hivatalánál. A végzés indokolása szerint a Pp. 76. § (1) bekezdése és az igazságügyi szakértők díjazásáról szól 3/1986. (II. 21.) ...
ÍH 2017.63 SZAKÉRTŐI DÍJ LETÉTBEHELYEZÉSÉNEK ELMULASZTÁSA - SZAKÉRTŐI DÍJBAN MARASZTALÁS
Ha a fél a bíróság felhívására elmulasztja a szakértői díj bírósági letétbehelyezését, a bíróság a felet a díjban közvetlenül a szakértő javára marasztalja [3/1986. (II. 21.) IM rend. 9. §].
Az elsőfokú bíróság a peres felek között folyamatban lévő perben 2014. március 13. napján meghozott és 2014. április 5. napján jogerőre emelkedett 77. sorszámú végzésével az ISZKI V.-i Intézete részére 44 284 forint szakértői díjat állapított meg és felhívta a IV. rendű alperest, hogy a szakértői díjat 15 napon belül helyezze elnöki letétbe a Törvényszék Gazdasági Hivatalánál. A végzés indokolása szerint a Pp. 76. § (1) bekezdése és az igazságügyi szakértők díjazásáról szól 3/1986. (II. 21.) IM rendelet 9. § (4) bekezdése szerint kötelezte a szakvélemény kiegészítését indítványozó IV. rendű alperest a szakértői díj megelőlegezésére.
A IV. rendű alperes a szakértői díjat a megadott határidő alatt nem előlegezte meg, és e kötelezettségének a bíróság későbbi, többszöri felhívása ellenére sem tett eleget. Az elsőfokú bíróság a 2015. október 9. napján kelt 2. sorszámú végzésével ismételten felhívta a IV. rendű alperest a szakértői díj megelőlegezésére, egyben figyelmeztette arra, hogy a határidő elmulasztása esetén pénzbírsággal sújtja. A IV. rendű alperes jogi képviselője a végzést 2015. november 2-án átvette, a megállapított 8 napos határidő eredménytelenül telt el. A IV. rendű alperes a hiányzó szakértői díjat továbbra sem helyezte elnöki letétbe, ezért az elsőfokú bíróság a 2015. november 17. napján meghozott és 2015. december 18-án jogerőre emelkedett 5. sorszámú végzésével a IV. rendű alperest 20 000 forint pénzbírsággal sújtotta, egyúttal ismételten felhívta a szakértői díj 15 napon belüli megelőlegezésére, amely felhívásnak a IV. rendű alperes továbbra sem tett eleget.
A fentiekre tekintettel az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott végzésével kötelezte a IV. rendű alperest, hogy 15 napon belül közvetlenül fizessen meg az Igazságügyi Szakértői és Kutató Intézetek V.-i Intézetének 44 284 forint szakértői díjat.
A végzés ellen az Igazságügyi Szakértői és Kutató Intézetek V.-i Intézete terjesztett elő fellebbezést, hivatkozva arra, hogy a 66. sorszámú kirendelő végzéssel a törvényszék és ISZKI V.-i Intézete között jött létre jogviszony. A szakértői vélemény elkészült, a díjat a törvényszék elfogadta, a szakértői díjat a törvényszéknek kell ezért megfizetnie, a IV. rendű alperes előlegezésének hiányában, illetve a törvényszéknek kell végrehajtást kezdeményeznie. Álláspontja szerint nem indokolhatja a korábbi szakértői díjra vonatkozó végzés megváltoztatását az, hogy a szakértői díj a kirendeléskor nem állt rendelkezésre, nem volt letétben és a IV. rendű alperes azt nem hajlandó megelőlegezni. Utalt arra is, hogy a zárt számlázási és ügyviteli rendszerben a szakértői intézet csak a kirendelő felé tud számlát kibocsátani.
A IV. rendű alperes, illetőleg a felperes a fellebbezésre észrevételt nem terjesztett elő.
A fellebbezés nem megalapozott.
A Pp. 76. § (1) bekezdése szerint a bizonyítási eljárással járó költségeket (pl. szakértői díj) a bizonyító fél köteles előlegezni, majd pervesztessége esetén a 78. § (1) bekezdése alapján viselni.
Az elsőfokú bíróság a perben beszerzett igazságügyi szakértői vélemény-kiegészítést indítványozó IV. rendű alperest kötelezte a szakértői díj előlegezésére. Az erre vonatkozó jogerős végzése ellenére azonban az elsőfokú bíróság többszöri felhívására sem tett eleget szakértői díj előlegezésére vonatkozó kötelezettségének a IV. rendű alperes.
Az igazságügyi szakértők díjazásáról szóló 3/1986.(II. 21.) IM rendelet 9. § (4) bekezdése szerint, ha a szakértői díj fedezésére elnöki letét nem volt vagy a letétbe helyezett összeg kevésnek bizonyult, a szakértői díj megállapítására vonatkozó határozatban a felet fel kell hívni, hogy a szakértői díjat, illetőleg az elnöki letétből nem fedezett különbözetet 15 napon belül helyezze elnöki letétbe. A letétbe helyezett összeg kifizetésére a 9. § (2)-(3) és (9)-(9a) bekezdésben foglalt rendelkezéseket kell alkalmazni. Ha a fél a letétbe helyezést elmulasztja, a bíróság végzésben kötelezi a felet a szakértői díj letéttel nem fedezett részének a szakértő részére történő megfizetésére. A szakértő ezzel végrehajtható határozathoz jut, amelynek alapján bírósági végrehajtási eljárást kezdeményezhet a marasztalt féllel szemben.
A fentiekre figyelemmel jogszabálysértés nélkül kötelezte a IV. rendű alperest az elsőfokú bíróság arra, hogy közvetlenül az Igazságügyi Szakértői és Kutató Intézetek V.-i Intézetének fizesse meg a szakértői díjat, ezért az elsőfokú bíróság érdemben helyes végzését a másodfokú bíróság a Pp. 259. §-a folytán irányadó Pp. 253. § (2) bekezdése alapján helybenhagyta.
(Pécsi Ítélőtábla Pkf.V.25.165/2016/2.)