adozona.hu
ÍH 2025.58
ÍH 2025.58
VEZETŐ TISZTSÉGVISELŐI TISZTSÉG MEGSZŰNÉSE - PERBELÉPÉS ENGEDÉLYEZÉSE - JOGUTÓDLÁS A vezető tisztségviselői megbízatás megszűnésével - kifejezett anyagi és eljárásjogi felhatalmazás hiányában - a saját személyéhez kötötten megindítható per alapjául szolgáló és ezáltal a keresetindítási jogot megalapozó anyagi jogviszonyban is kizárt a jogutódlás [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 119. §; 2013. évi V. törvény (Ptk.) 3:35. §, 3:37. § (1) bekezdés; 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) 10/A. § (2) bekezdés].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 3:35. § (1) bekezdés alapján az alperes ügyvezetőjeként indított keresetet az alperes által 2023. október 9-én meghozott 1-19./2023. (X. 9.) számú határozatok hatályon kívül helyezése iránt. Az elsőfokú bíróság a 12.G.40.006/2024/4. sorszámú végzésével az eljárást megszüntette, mert a felperesnek az alperesnél betöltött vezető tisztségviselői jogállása az elsőfokú eljárásban megszűnt. A felperes fellebbezés...
ÍH 2025.58 VEZETŐ TISZTSÉGVISELŐI TISZTSÉG MEGSZŰNÉSE - PERBELÉPÉS ENGEDÉLYEZÉSE - JOGUTÓDLÁS
A vezető tisztségviselői megbízatás megszűnésével - kifejezett anyagi és eljárásjogi felhatalmazás hiányában - a saját személyéhez kötötten megindítható per alapjául szolgáló és ezáltal a keresetindítási jogot megalapozó anyagi jogviszonyban is kizárt a jogutódlás [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 119. §; 2013. évi V. törvény (Ptk.) 3:35. §, 3:37. § (1) bekezdés; 2013. évi CLXXVII. törvény (Ptké.) 10/A. § (2) bekezdés].
A felperes a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 3:35. § (1) bekezdés alapján az alperes ügyvezetőjeként indított keresetet az alperes által 2023. október 9-én meghozott 1-19./2023. (X. 9.) számú határozatok hatályon kívül helyezése iránt. Az elsőfokú bíróság a 12.G.40.006/2024/4. sorszámú végzésével az eljárást megszüntette, mert a felperesnek az alperesnél betöltött vezető tisztségviselői jogállása az elsőfokú eljárásban megszűnt. A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság a 13.Gpkf.43.473/2024/2. sorszámú végzésével az elsőfokú végzést helybenhagyta.A vezető tisztségviselő a másodfokú eljárásban perbelépés engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő arra hivatkozással, hogy az alperes időközben megválasztotta vezető tisztségviselőnek, ezért a továbbiakban a felperes jogutódjaként kíván a perben eljárni.
A Fővárosi Ítélőtábla a vezető tisztségviselő perbelépés engedélyezése iránti kérelmét visszautasította.
A végzésének indokolásában kifejtette: a Ptk. 3:1. § (5) bekezdés szerint a jogi személynek az ügyvezetését és képviseletét ellátó szervezettel kell rendelkeznie, és a Ptk. 3:35. § szerinti perindítás lehetőség egyik ténybeli alapja a vezető tisztségviselő és a társaság közötti jogviszony. A Ptk. 3:35. § azonban nem a társaság nevében, hanem a saját személyében jogosítja fel a perindításra a szervezeti képviselőt, akinek a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) 33. § szerinti perbeli jogképessége külön felhatalmazó rendelkezés hiányában [pld. Ptk. 6:105. § (1) bekezdés a)-c) pontok] kizárólag a Ptk. anyagi jogi szabályain alapul [Ptk. 2:1. § (1) bekezdés, illetőleg a 3:1. § (1) bekezdés]. Ebből következik, hogy a szervezeti képviselő jogállásához a Ptk. 3:35. § alkalmazása szempontjából a Ptk. 3:1. § (1) bekezdés szerint nem fűződik anyagi jogi jogképesség, ezért a perbeli jogképesség tekintetében a megbízott vezető tisztségviselők sem minősülnek egymás anyagi jogi jogutódjainak.
Az ismertetett okok alapján a vezető tisztségviselői megbízatás megszűnésével - kifejezett anyagi és eljárásjogi felhatalmazás hiányában - a Ptk. 3:35. § szerint megindított per alapjául szolgáló és ezáltal a keresetindítási jogot megalapozó anyagi jogviszonyban is kizárt a jogutódlás, ezért a 2013. évi CLXXVII. törvény 10/A. § (2) bekezdés alapján a pert meg kellett szüntetni.
A fentiekből következik, hogy a perindítás hatályának megszüntetése folytán a Pp. 47. § (1) bekezdés értelmében a vezető tisztségviselő jogutódként nem léphet perbe, ezért a másodfokú bíróság visszautasította a perbelépés iránti kérelmet.
(Fővárosi Ítélőtábla 13.Gpkf.43.473/2024/3.)
(A Kúria a Fővárosi Ítélőtábla végzését a Gpkf.III.30.338/2024/5. számú végzésével helybenhagyta)