adozona.hu
BH 2001.6.284
BH 2001.6.284
Illetékfeljegyzés iránti kérelem elbírálásánál indokolt a bankszámlákon szereplő pénzmozgás ellenőrzése is [1990. évi XCIII. tv. 64. §, 2/1968. (I. 24.) IM r. 1. § (4) bek., 6/1986. (VI. 26.) IM r. 16. § a) pont, 16/A. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság végzésével a felperes illetékfeljegyzési jog iránti kérelmét elutasította kizárólag arra hivatkozva: "a becsatolt dokumentumokból megállapította, hogy a felperes kérelme nem megalapozott".
Az elsőfokú végzés ellen annak megváltoztatása és illetékfeljegyzési jog engedélyezése iránt a felperes fellebbezett. Fellebbezésének indokaként azt adta elő, hogy a csatolt okiratokkal igazolta kérelme "jogosságát", mivel a mérlegből megállapítható, hogy a társaság az elmúlt évben vesz...
BH 2001.6.284 Illetékfeljegyzés iránti kérelem elbírálásánál indokolt a bankszámlákon szereplő pénzmozgás ellenőrzése is [1990. évi XCIII. tv. 64. §, 2/1968. (I. 24.) IM rend. 1. § (4) bek., 6/1986. (VI. 26.) IM rend. 16. § a) pont, 16/A. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság végzésével a felperes illetékfeljegyzési jog iránti kérelmét elutasította kizárólag arra hivatkozva: "a becsatolt dokumentumokból megállapította, hogy a felperes kérelme nem megalapozott".Az elsőfokú végzés ellen annak megváltoztatása és illetékfeljegyzési jog engedélyezése iránt a felperes fellebbezett. Fellebbezésének indokaként azt adta elő, hogy a csatolt okiratokkal igazolta kérelme "jogosságát", mivel a mérlegből megállapítható, hogy a társaság az elmúlt évben veszteséges volt.
Az alperes a fellebbezésre tett észrevételében az elsőfokú végzés helybenhagyását kérte.
A fellebbezés az alábbiak szerint alapos.
Az 1990. évi XCIII. törvény (It.) 64. §-a értelmében az illetékfeljegyzési jog engedélyezésére a költségmentességről szóló jogszabályok rendelkezései az irányadóak. A költségmentesség engedélyezésének alapjául szolgáló körülmények igazolására a 2/1968. (I. 24.) IM rendelet (a továbbiakban: R.) előírásait kell alkalmazni. Az R. 1. §-ának (4) bekezdése szerint jogi személy és jogi személyiséggel nem rendelkező gazdálkodó szervezet [Ptk. 687. § c) pont] illetékfeljegyzési jog engedélyezése iránti kérelméhez csatolni kell a bankszámlát vezető pénzintézet - 15 napnál nem régebbi - igazolását a bankszámla egyenlegéről. Ha a gazdálkodó szervezet több bankszámlával rendelkezik egy pénzintézetnél vagy több pénzintézet vezet részére bankszámlát, mindegyik vonatkozásában köteles az igazolást csatolni. A gazdálkodó szervezet képviselője írásban nyilatkozik arról, hogy a gazdálkodó szervezet egyéb bankszámlával nem rendelkezik. A bíróság elrendelheti a gazdálkodó szervezet vagyoni állapotának (ingó, ingatlan vagyon, kintlevőségek, tartozások), továbbá 6 hónapra visszamenőleges bankszámla-egyenlegének igazolását is.
A felperes az illetékkedvezmény iránti kérelem elbírálásához a rendeletben előírt bankszámlakivonatokat ugyan csatolta, ezek az adatok azonban kiegészítésre szorulnak; s az idő múlására tekintettel ma már fel sem használhatóak. A bankszámlákon szereplő pénzmozgásra figyelemmel a bíróságnak adott esetben vizsgálnia kellett volna a felperes ingó, ingatlan vagyonát, kintlevőségeit, tartozásait, beszerezve a 6 hónapra visszamenőleges bankszámla-egyenlegére vonatkozó igazolást is. Ezek az adatok nyújtanak megfelelő alapot az illetékkedvezmény elbírálásához.
A Legfelsőbb Bíróság az illetékfeljegyzési jog iránti kérelem elbírálásához szükséges adatok észlelt hiányosságai mellett megállapította, hogy az elsőfokú bíróság elmulasztotta végzésének indokolását, annak ellenére, hogy az illetékfeljegyzési jog engedélyezése iránti kérelmet elutasító végzés ellen külön fellebbezésnek van helye [6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 16. § a) pont, 16/A. § (1) bekezdés]. Ennek megfelelően - a Pp. 222. §-ának (1) bekezdéséből következően - az elsőfokú bíróságnak végzését indokolnia kellett volna.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú végzést - a Pp. 258. §-ának (1) bekezdése alapján - hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot a hiányzó adatok pótlására és kellően megindokolt új határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Pf.I.25.233/2000. sz.)