adozona.hu
739/I/2007. AB elnöki végzés
739/I/2007. AB elnöki végzés
jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítványról
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az Alkotmánybíróság elnöke jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
Az indítványt elutasítom.
Az indítványozó a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (a továbbiakban: Htv.) 52. § 5. pontjának a megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól, mert álláspontja szerint hiányosan és hibásan definiálja az építmény fogalmát. Az indítványozó azt sérelmezte, hogy a fogalmat meghatározó mondat végén egyetlen - a tényállási elemek köz...
739/I/2007. AB elnöki végzés
jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítványról
Az Alkotmánybíróság elnöke jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következővégzést:
Az indítványt elutasítom.Indokolás
I.
Az indítványozó a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (a továbbiakban: Htv.) 52. § 5. pontjának a megsemmisítését kérte az Alkotmánybíróságtól, mert álláspontja szerint hiányosan és hibásan definiálja az építmény fogalmát. Az indítványozó azt sérelmezte, hogy a fogalmat meghatározó mondat végén egyetlen - a tényállási elemek közül a leglényegesebb - szó, a "beépítés" hiányzik. A hibás és a jogalkotás szakmai követelményeinek meg nem felelő szerkesztés pedig lehetővé teszi, hogy a közigazgatási hatóságok építménynek minősítsék azt is, ami nem is építéssel jött létre. Ennek következtében a megszűnt földalatti kőbányát az adóhatóság megalapozatlanul és törvénysértően az építményadó tárgyává teszi. A beadványozó szerint a kifogásolt rendelkezés nincs összhangban az épített környezet alakításáról és védelméről 1997. évi LXXVIII. törvény (a továbbiakban: Érv.) 2. § 8. pontjával. Emellett - véleménye szerint - a Htv. 52. § 5. pontja a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény 24. § (1) bekezdésébe ütközik, és ezzel megsérti az Alkotmány 7. § (2) bekezdését.II.
Az indítvány nyilvánvalóan alaptalan.Az Alkotmánybíróság számos határozatában foglalkozott az azonos szintű jogszabályok kollíziójának problémájával és először a 35/1991. (VI. 20.) AB határozatában kimondta, hogy "(...) meghatározott életviszonyok, illetőleg tényállások ellentétes - vagy az értelmezéstől függően ellentétes - törvényi rendezése önmagában nem jelent alkotmányellenességet. Az ilyen rendezés alkotmányellenessé csak akkor válik, ha az egyben az Alkotmány valamely rendelkezésének a sérelmével is együtt jár, vagyis ha az ellentétes tartalmú szabályozás anyagi alkotmányellenességhez vezet, tehát például ha a rendelkezések valamelyike meg nem engedett diszkriminációt, egyéb alkotmányellenes helyzet megteremtését, vagy alkotmányos alapjog korlátozását eredményezi. " (ABH 1991, 153, 154.) Az 1383/B/1990. AB határozatában pedig a testület arra mutatott rá, hogy "(...) a jogszabály kollíziója önmagában nem alkotmányossági probléma, és mint ilyen nem alapozza meg az Alkotmánybíróság hatáskörét. A jogszabályi kollízió csak abban az esetben lehet alkotmányossági vizsgálat tárgya, ha alkotmányos jogokat sért. " (ABH 1991, 505, 506.) Az indítványozó ilyen alkotmányjogi sérelmet azonban nem állított, csupán arra utalt, hogy a Htv. 52. § 5. pontja nincs összhangban az Érv. 2. § 8. pontjával.
Az Alkotmány 7. § (2) bekezdése szerint a jogalkotás rendjét törvény szabályozza, amelynek elfogadásához a jelenlévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges. A Htv. 52. § 5. pontja az építmény, mint adótárgy fogalmát határozza meg a helyi adó megállapíthatósága, kivethetősége vonatkozásában. Az Alkotmány 7. § (2) bekezdése és a Htv. 52. § 5. pontja között alkotmányjogilag értékelhető összefüggés nem állapítható meg. Az alkotmányjogilag értékelhető összefüggés hiányában az indítványozó által kezdeményezett alkotmánysértés sem állapítható meg.
Erre tekintettel az indítványt az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 23. § (1) bekezdése alapján - mint nyilvánvalóan alaptalant - elutasítom.
Budapest, 2007. november 13.
Dr. Bihari Mihály s. k.,
az Alkotmánybíróság elnöke