adozona.hu
1066/B/1995. AB végzés
1066/B/1995. AB végzés
a gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló, továbbá a társadalombiztosításról szóló indítványok tárgyában
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítványok alapján meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság a gazdasági stabilizációt szolgáló egyes törvénymódosításokról szóló 1995. évi XLVIII. törvény 92. § (1) bekezdés e) pontja, továbbá a társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény 1995. április l-jétől hatályos 103/D. § (4) bekezdése és 119/B. §-a alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványok tárgyában az ...
A Gst. e rendelkezése hatályon kívül helyezte a társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény (a továbbiakban: Tb-törvény) 103/A. § (3) bekezdés 8. pontját. Ennek értelmében nem képez társadalombiztosítási járulékalapot az újítás, a találmány, a használati minta, a mikroelektronikai félvezető termék topográfiája, az ipari minta, a védjegy, továbbá a vagyoni értékű gazdasági, műszaki, szervezési ismeretek (know-how) szerzői díja.
A Gst. 87. §-a a Tb-törvény 103/A. §-át új (15)-(17) bekezdésekkel egészítette ki. E szabályok a szellemi alkotáshoz fűződő díj kifizetése után járulékfizetési kötelezettséget írtak elő anélkül, hogy a díjazásban részesülő személy a Tb-törvény általános szabályai folytán minden esetben biztosítottá vált volna. A Gst. 87. §-át az Alkotmánybíróság emiatt alkotmányellenesnek nyilvánította a 45/1995. (VI. 30.) AB határozattal, a mentességet biztosító szabályt hatályon kívül helyező rendelkezést nem érintette.
Az indítványozók szerint ez utóbbi körülményre hivatkozva továbbra is járulékot vonnak le az említett díjak kifizetésekor. Beadványaikban a Gst. 92. § (1) bekezdés e) pontja alkotmányellenessé nyilvánítását a mondott AB határozatban kifejtettekre hivatkozva kérik.
2. Az egyik indítványozó a Tb. törvények az 1995. évi XII. törvény 11. § (2) bekezdésével és 18. §-ával módosított 103/D. § (4) bekezdése és 119/B. §-a alkotmányellenességét is állítja. Véleménye szerint a tevékenységet kezdő egyéni vállalkozó számára és a társas vállalkozásnak a kiegészítő tevékenységet folytató tagja után a minimális bér összege alapján előírt járulékfizetési kötelezettség az Alkotmánybíróság 54/1995. (IX. 15.) AB határozatában (ABH 1995, 245.) kifejtett elvekkel ellentétes.
3. Az indítványok benyújtását követően a Tb-törvényt az indítványokkal érintett körben is többször jelentősen módosították, majd az említett jogszabályok hatályukat vesztették.
A Gst. 92. § (1) bekezdés e) pontját a társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló 1997. évi LXXX. törvény (a továbbiakban: Tbj.) mellékletének c) pontja 1998. január l-jétől hatályon kívül helyezte.
Az egyéni vállalkozó és a társas vállalkozásnak a tagja után fennálló járulékfizetésével kapcsolatban a Tb-törvény módosításáról szóló 1996. évi LXXXVII. törvény és az egyes társadalombiztosítási és szociális ellátásokról szóló törvények módosításáról szóló 1997. évi XVIII. törvény tartalmazott rendelkezéseket. E módosításokat az Alkotmánybíróság 34/1997. (VI. 11.) AB határozata (ABH 1997, 174.) vizsgálta. 1998. január 1-jétől a Tbj. mellékletének a) pontja a Tb-törvényt hatályon kívül helyezte.
A Tbj. a társadalombiztosítás rendszerét megváltoztatta. A biztosítottak köre (Tbj. 5. §), a kiegészítő tevékenységet folytató egyéni, illetve társas vállalkozó fogalma [Tbj. 4. § e) pont], továbbá a járulékfizetésükre vonatkozó szabályozás (Tbj. 18-33. §) átalakult.
A hatályos szabályok a kifogásolt rendelkezéseket már nem, vagy lényegesen megváltozott szabályozási környezetben tartalmazzák.
Az Alkotmánybíróság a vizsgálatot a régi helyébe lépő új szabályozás tekintetében akkor folytatja le, ha az tartalmilag, alkotmányossági szempontból a korábbival azonos. Ez a konkrét esetben nem állapítható meg.
Az Alkotmánybíróság hatályon kívül helyezett jogszabály alkotmányellenességét nem vizsgálja, hacsak nem annak alkalmazhatósága is eldöntendő kérdés (335/B/1990/13. AB határozat, ABH 1990, 261.). Hatályon kívül helyezett jogszabály alkotmányossági vizsgálata a konkrét normakontroll két esetében, az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 38. § (1) bekezdése szerinti bírói kezdeményezés, és a 48. § szerinti alkotmányjogi panasz alapján lehetséges, mivel ezekben az esetekben az alkalmazott jogszabály alkotmányellenességének megállapítására és - ha az indítványozó különösen fontos érdeke indokolja - a konkrét ügyben való alkalmazási tilalom kimondására van lehetőség.
A konkrét esetben az Abtv. 1. § fej pontja alapján az indítványok absztrakt normakontrollra irányulnak, erre figyelemmel az Alkotmánybíróság az eljárást megszüntette.
Budapest, 1999. november 2.