adozona.hu
1167/B/1993. AB végzés
1167/B/1993. AB végzés
a vámjog részletes szabályainak megállapításáról és a vámeljárás szabályozásáról szóló indítvány tárgyában
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
Az Alkotmánybíróság a vámjog részletes szabályainak megállapításáról és a vámeljárás szabályozásáról szóló 39/1976. (XI. 10.) PM-KkM együttes rendelet módosításáról szóló 26/1993. (IX. 27.) PM-NGKM együttes rendelet 10. §-a, 1L § (2) bekezdése és 24. § (3) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló eljárást m...
1167/B/1993. AB végzés
a vámjog részletes szabályainak megállapításáról és a vámeljárás szabályozásáról szóló indítvány tárgyában
Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában meghozta a következővégzést:
Az Alkotmánybíróság a vámjog részletes szabályainak megállapításáról és a vámeljárás szabályozásáról szóló 39/1976. (XI. 10.) PM-KkM együttes rendelet módosításáról szóló 26/1993. (IX. 27.) PM-NGKM együttes rendelet 10. §-a, 1L § (2) bekezdése és 24. § (3) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló eljárást megszünteti.INDOKOLÁS
1. Az indítványozó a vámjog részletes szabályainak megállapításáról és a vámeljárás szabályozásáról szóló 39/1976. (XI. 10.) PM-KkM együttes rendelet módosításáról szóló 26/1993. (IX. 27.) PM-NGKM együttes rendelet (a továbbiakban: R.) 10. §-a, 11. § (2) bekezdése és 24. § (3) bekezdése alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte.Álláspontja szerint az a rendelkezés, mely szerint a minőségvédelem egyes kérdéseiről szóló 2/1981. (I. 23.) BkM rendelet módosításáról szóló 15/1993. (IX. 27.) IKM rendelet mellékletében felsorolt vámtarifaszámok alá tartozó vámáruk csak magyarországi forgalomba hozatalra jogosító, kötelező előzetes minőségvizsgálatot tanúsító hatósági engedély (KERMI-szakvélemény) bemutatása mellett vámkezelhetők, az Alkotmány 9. § (2) bekezdésébe ütközik. Véleménye szerint a gazdasági verseny szabadságának megfelelően az "azonos használati értékű belföldi és külföldi termékek piacra jutására azonos szabályoknak kellene vonatkozni, illetőleg a belföldi termékek előállítóinak és a külföldi termékek importálóinak azonos feltételeknek kellene eleget tenni".
Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésébe, illetve a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény 12. § (3) bekezdésébe ütközőnek tartja az indítványozó az R. 24. § (3) bekezdését, mely az R. kifogásolt rendelkezéseit léptette hatályba 1993. október l-jével, tekintettel arra, hogy a jogalkotó a hatálybalépést követően nem tette lehetővé, hogy megfelelő idő álljon rendelkezésre a jogszabály tartalmának megismeréséhez, mivel a hatálybalépés napja és az R.-t tartalmazó Magyar Közlöny megjelenése között csak három nap telt el.
Ez - az indítványozó megítélése szerint - összeegyeztethetetlen a jogállamiság fontos részét képező jogbiztonság elvével, azaz az Alkotmány 2. § (1) bekezdésével.
2. Az Alkotmánybíróság eljárása során megállapította, hogy az R.-t a vámjogról, a vámeljárásról, valamint a vámigazgatásról szóló 1995. évi C. törvény végrehajtásáról szóló 45/1996. (III. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 273. § (3) bekezdés d) pontja 1996. április l-jével, az R. 68. §-ának (11)-(12), valamint (14)-(15) bekezdéseit a Korm. rendelet 273. § (4) bekezdése 1996. december 3 l-jével hatályon kívül helyezte. A hatályos szabályozás a kifogásolt rendelkezéseket már nem, illetve jelentősen megváltozott szabályozási környezetben tartalmazza.
Az Alkotmánybíróság a hatályát vesztett jogszabály alkotmányosságát csak az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 38. §-a szerinti bírói kezdeményezés vagy a törvény 48. §-ában foglalt alkotmányjogi panasz esetén, vagyis kivételesen akkor vizsgálja, amikor a hatályon kívül helyezett jogszabály még konkrét eljárásban alkalmazható.
Mivel az indítvány nem tartozik ebbe a körbe, az Alkotmánybíróság az R. 10. §-a, 11. § (2) bekezdése és 24. § (3) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására irányuló eljárást megszüntette.
Budapest, 2001. május 8.
Dr. Holló András s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kiss László s. k.,
előadó alkotmánybíró
Dr. Kukorelli István s. k.,
alkotmánybíró