adozona.hu
AVI 2013.11.119
AVI 2013.11.119
Az új Áfa. törvény nem tartalmazza a régi Áfa. törvény 72. § (3)-(5) bekezdéseiben meghatározott áfa-visszatérítési lehetőségeket [2007. évi CXXVII. tv. 262. §]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes a külföldi pénzbeli adományból finanszírozott beszerzéseket és szolgáltatásokat terhelő általános forgalmi adó (továbbiakban: áfa) visszatérítésének engedélyezését kérte az adóhatóságtól. Kérelméhez - egyebek mellett - 15 db eredeti számlát csatolt be, amelyekben az összes kiadás 53 339 880 Ft volt, az előzetesen felszámított áfa összege pedig 8 849 980 Ft. A számlák közül az AI-0273781 és a TSzI-8277511 számú bizonylatok teljesítésének dátuma 2008. január 1-je előtti volt, a többi...
AVI 2013.11.119 Az új Áfa. törvény nem tartalmazza a régi Áfa. törvény 72. § (3)-(5) bekezdéseiben meghatározott áfa-visszatérítési lehetőségeket [2007. évi CXXVII. tv. 262. §]
A felperes a külföldi pénzbeli adományból finanszírozott beszerzéseket és szolgáltatásokat terhelő általános forgalmi adó (továbbiakban: áfa) visszatérítésének engedélyezését kérte az adóhatóságtól. Kérelméhez - egyebek mellett - 15 db eredeti számlát csatolt be, amelyekben az összes kiadás 53 339 880 Ft volt, az előzetesen felszámított áfa összege pedig 8 849 980 Ft. A számlák közül az AI-0273781 és a TSzI-8277511 számú bizonylatok teljesítésének dátuma 2008. január 1-je előtti volt, a többi ezt követően keletkezett, illetve ezeken a teljesítés dátuma is 2008. január 1-je utáni időpont volt. A 2008. január 1-je előtti számlákban felszámított áfa összege 360 000 Ft-ot tett ki. A felperes az AC7L-A-895692 számú 2008. december 15-i keltű, 5 390 000 Ft áfát tartalmazó számlára is érvényesíteni kívánta a visszatérítést, amely a fordított adózás szabályai szerint került kiállításra, előzetesen felszámított áfa-összeget nem tartalmazott, illetve ezen az a közlemény szerepelt, hogy "az áfa fizetésre megrendelő kötelezett".Az elsőfokú adóhatóság határozatában az S. Jutta Alapítvány (Kanada) által adományozott pénzösszegekből finanszírozott beszerzést terhelő 360 000 Ft áfa-visszatérítésére irányuló kérelemnek helyt adott, de nem engedélyezte 8 489 980 Ft visszatérítését. A 13 db 2008. január 1-je utáni teljesítésű számla kapcsán a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül utasította el, és utalt arra is, hogy nem teljesíthető a felperes kérelme a beadványban megjelölt "későbbiekben esedékessé váló, további, majdan igazolandó, előzetesen felszámított forgalmi adó" vonatkozásában sem.
A felperes fellebbezése alapján eljárt alperes határozatában az elsőfokú határozatot helybenhagyta.
Érdemi döntését a 2008. január 1-jétől hatályos általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (továbbiakban: új Áfa. tv.) 262. § (1) bekezdés a) pontjára, továbbá az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény (továbbiakban: régi Áfa. tv.) 16. § (1) bekezdésére, 32. § (1) bekezdés a) pontjára, 35. § (1) bekezdésére, 36. § (1) bekezdés a) pontjában foglaltakra alapította. Határozatát azzal indokolta, hogy a 2008. január 1-je utáni teljesítésű számlák kapcsán a 2008. január 1-jétől hatályos új Áfa. tv. szabályait kell alkalmazni. Mivel a kérelemhez csatolt számlák közül 13 db 2008. január 1-je utáni teljesítésű, a felperes kérelme nem teljesíthető, az új Áfa. tv. ugyanis nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely lehetővé tenné az áfa-visszatérítés engedélyezését a Magyarországon megvalósuló beruházás, külföldről származó pénzbeni segélyből, adományból finanszírozott beszerzéseiben előzetesen felszámított áfa tartalom tekintetében. Utalt arra is, hogy az adólevonási jog csupán egyes gazdasági események kapcsán kiállított bizonylatok tekintetében értelmezhető. Az adólevonási jog gyakorlásának időpontját illetően a konkrét adóalanyok közötti gazdasági esemény tényleges megvalósulását tükröző teljesítési időpont az irányadó, ezért nincs jelentősége annak a körülménynek, hogy a beruházás megkezdésére még az új Áfa. tv. hatályba lépése előtt sor került.
A felperes keresetében az adóhatósági határozatok megváltoztatását kérte akként, hogy a benyújtott számlák alapján jogosult 8 849 980 Ft visszatérítésére. Keresetét az első tárgyaláson annyiban pontosította, hogy a 360 000 Ft összegű áfa kapcsán is kéri a határozatok bírósági felülvizsgálatát, mivel ezen utóbbi összeg sem érkezett meg a folyószámlájára.
A felperes azzal érvelt, hogy fennálltak a visszatérítés törvényi feltételei, és hivatkozott az alperes téves jogértelmezésére. Álláspontja szerint a külföldi adományból megvalósított beruházást csak egységes egészként lehet figyelembe venni, és azt az áfa-igénylés kapcsán sem lehet részekre bontani. Kifejtette, hogy a régi Áfa. tv. hatálya alá tartozott az általa megvalósított beruházás és annak minden egyes eleme. A keresetében előadottak alátámasztására tervezési és vállalkozási szerződéseket, használatba vételi engedélyt, adományleveleket, befogadó nyilatkozatot, banki nyilatkozatot, az elkészült épület aktiválásával kapcsolatos dokumentumokat, APEH honlapjáról kinyomtatott tájékoztatásokat és állásfoglalásokat csatolt.
Kifejtette, hogy a kérelme teljesítését nemcsak az új Áfa. tv. 262. § (2) bekezdése, hanem a Magyar Köztársaság Kormánya és az Amerikai Egyesült Államok Kormánya közötti (XII. 29.) Kormányrendelettel kihirdetett egyezmény (továbbiakban: Egyezmény) is alátámasztja.
A megyei bíróság a felperes keresetét elutasította. Jogi álláspontja a következő volt:
A perbeli jogvita eldöntésére nem a felperes által hivatkozott polgári jogi, építésügyi, vagy számviteli rendelkezések, hanem az Áfa. tv. szabályai az irányadók. Az új Áfa. tv. hatályba léptető rendelkezése pedig egyértelműen rögzíti, hogy a régi Áfa. tv. adó-visszatérítési szabálya csak akkor alkalmazható, ha 2008. január 1. napját megelőző időpontban keletkezett az adófizetési kötelezettség. Az adófizetési kötelezettség pedig a számlában szereplő teljesítés időpontjához igazodik, ezért az adó-visszatérítés lehetősége azon számlák esetében, amelyeknek teljesítési időpontja 2007. december 31. utáni még egyéb törvényi feltételek megléte esetén sem áll fenn. Az Egyezmény szabályai sem alkalmazhatók, mert az adomány nem minősíthető az Egyesült Államok Kormánya által nyújtott segélyprogramnak, ezért az alperes megalapozottan és jogszerűen foglalt állást akkor, amikor a felperes visszatérítésre vonatkozó kérelmet elutasította, és akkor is, amikor a 360 000 Ft-os áfa-visszatérítés kapcsán a felperes javára szóló döntést hozott.
A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, kérte annak hatályon kívül helyezését, kereseti kérelme szerinti döntés meghozatalát.
Azzal érvelt, hogy a határozatok téves jogértelmezésen, illetve téves jogalkalmazáson alapulnak. Visszatérítési kérelme megfelel a régi Áfa. tv. 72. § (3)-(5) bekezdéseiben foglaltaknak. Az új Áfa. tv. 269. §-a pedig egyértelműen rögzíti, hogy ha egy jogügylet a régi törvény hatályának fennállta alatt kezdődött, de az új Áfa. tv. hatályba lépését követően realizálódott, akkor a régi Áfa. tv. rendelkezéseit kell a teljes jogügyletre alkalmazni. Mivel a régi és az új Áfa. tv. nem tartalmaz értelmező rendelkezést arra nézve, hogy a beruházást miként kell kezelni alkalmazni kell a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény (továbbiakban: Sztv.) rendelkezéseit. Ezek értelmében pedig a 2008. január 1-je előtt megkezdődött beruházás nem bontható meg elemeire. Kifejtette, hogy nem releváns az áfa-visszaigénylésre vonatkozó szabályozás sem, mert az nem azonosítható a visszatérítés jogintézményével, mely utóbbira az új Áfa. tv. nem szab időbeli korlátot. Hangsúlyozta, hogy jogi álláspontját az Egyezmény 2. §-a és az 1998/8., a 2009/9. számú "adózói kérdés" kapcsán kifejtett adóhatósági álláspont is alátámasztja.
Az alperes ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályban tartását kérte.
A Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság ítéletét hatályában fenntartotta.
A Pp. 275. §-a alapján eljárva a Legfelsőbb Bíróság a rendelkezésre álló iratok alapján az alperessel és a megyei bírósággal egyezően azt állapította meg, hogy az adomány nem az Egyesült Államok kormánya által nyújtott segélyprogram keretében került rendelkezésre bocsátásra. Ennélfogva a felperes tévesen hivatkozott az Egyezmény alkalmazhatóságára.
Osztja a Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság jogi álláspontját a tekintetben is, hogy az áfa-visszatérítés iránti kérelem elbírálására csakis és kizárólag az e jogterületre vonatkozó speciális adójogi jogszabályi rendelkezések, azaz a régi és az új Áfa. tv. szabályai az irányadók. Az új Áfa. tv. pedig nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely lehetővé tenné az áfa-visszatérítés engedélyezését Magyarországon megvalósuló beruházás külföldről származó pénzbeni adományból finanszírozott beszerzéseiben előzetesen felszámított áfa tekintetében. Az új Áfa. tv. ugyanis nem tartalmazza a régi Áfa. tv. 72. § (3)-(5) bekezdéseiben meghatározott áfa-visszatérítési lehetőséget.
Az új Áfa. tv. 262. § (1) bekezdésének a) pontja értelmében az e törvény hatályba lépésével egyidejűleg a régi Áfa. tv. hatályát veszti azzal, hogy rendelkezéseit - a (4) és (5) bekezdésben meghatározott eltérésekkel és a 269. §-ban foglaltak figyelembevételével - azokban az esetekben még alkalmazni kell, amelyekben az Áfa. tv. szerinti adófizetési kötelezettség, illetve adólevonási jogosultság 2007. december 31. napjáig bezárólag keletkezett. E törvényhely értelmében tehát a régi Áfa. tv. áfa-visszatérítésre vonatkozó szabályai alkalmazhatóságának elengedhetetlen feltétele az, hogy az adófizetési kötelezettség illetve adólevonási jogosultság 2007. december 31. napjáig bezárólag keletkezzék. Az adófizetési kötelezettség illetve az adólevonási jogosultság, mint ahogyan arra az alperes és a megyei bíróság is a törvényi rendelkezéseknek megfelelően utalt, a teljesítés időpontjában, illetve a termékértékesítésről és szolgáltatás-nyújtásról kibocsátott számlában teljesítés időpontjaként feltüntetett napon keletkezik. Az áfa-fizetési kötelezettség és adólevonási jogosultság - az adónem forgalmi jellegéből adódóan - konkrét termékbeszerzéshez és szolgáltatás-nyújtáshoz kapcsolódik, és kizárólag az egyes gazdasági események kapcsán kiállított adójogi bizonylatok, számlák kapcsán értelmezhető a régi Áfa. tv. 16. § (1) bekezdésére, 36. § (1) bekezdés a) pontjára, 32. § (1) bekezdés a) pontjára, 35. § (1) bekezdése szerinti szabályozásra figyelemmel.
Nincs jelentősége tehát annak a felperesi érvelésnek, mely szerint a beruházás megkezdésére, még az új Áfa. tv. hatályba lépése előtt sor került, mivel az új Áfa. tv. átmeneti rendelkezése a 262. § (1) bekezdés a) pontja egyértelműen és kifejezetten ahhoz köti a régi Áfa. tv. szabályainak alkalmazhatóságát, hogy az adófizetési kötelezettség, illetve adólevonási jogosultság 2007. december 31. napjáig, tehát 2008. január 1-jét megelőzően keletkezzen. Az új Áfa. tv. tehát a felperes érvelésével ellentétben szabott időbeli hatályt.
A felperes által hivatkozott "Adózási kérdés"-ekben kifejtett álláspont nem jogszabály, és egyébként sem az e perbelivel azonos tényállású ügyben, hanem saját vállalkozásban végzett beruházásra vonatkozóan foglal állást.
Hangsúlyozza a Legfelsőbb Bíróság azt is, hogy a felperes kérelme alapjaként a régi Áfa. tv. 72. § (3) bekezdését jelölte meg, amely a kérelem teljesítését - egyéb törvényi feltételek megléte esetén is - csak a le nem vonható áfára tette lehetővé.
A felperes felülvizsgálati eljárásban kifejtett érvelésére figyelemmel rámutat még a legfelsőbb Bíróság a következőekre:
Az alperes az átmeneti rendelkezések alapján sem térhetett el az engedélyezés törvényi feltételeitől, és az átmeneti rendelkezés egyértelműen tartalmazza, hogy mely teljesítési időpontig lehet alkalmazni a korábbi szabályokat.
Az alperes továbbá, bár a felperest az áfa levonási jog a 2008. január 1-jét megelőző teljesítési időponttal kibocsátott számlák tekintetében nem illette meg, a felperes számára kedvezően az új Áfa. tv. 262. § (1) bekezdés a) pontjából azt vette figyelembe, hogy az ügylethez a számlakibocsátó tekintetében adófizetési kötelezettség kapcsolódik, és ezért engedélyezte a 2008. január 1-jét megelőző teljesítési időponttal kibocsátott számlák kapcsán az adó-visszatérítést.
A megyei bíróság tehát az irányadó tényállásra, illetve a jogvita eldöntésére irányadó jogszabályi rendelkezésekre figyelemmel megalapozottan és jogszerűen állapította meg, hogy a 2008. január 1-jét követő teljesítési időponttal kibocsátott számlákban szereplő áfára - az új Áfa. tv. átmeneti törvényi rendelkezésére figyelemmel - nem lehet engedélyezni az adó-visszatérítést.
A kifejtettek alapján a Legfelsőbb Bíróság azt állapította meg, hogy a jogerős ítélet a felülvizsgálati kérelem által vitatott körben jogszerű döntést tartalmaz, ezért azt a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján hatályában fenntartotta.
(Legf. Bír. Kfv. V. 35.024/2010.)