adozona.hu
BH 1991.4.173
BH 1991.4.173
A munkáltató a dolgozóval szembeni tartozása után az 1990. január 1-jét megelőző időre évi 8% kamatot köteles fizetni [Mt. V. 64. § (3) bek., 142/1989. (XII. 22.) MT r. 6. §, Ptk. 301. § (1) bek., 1989. évi X. tv.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes vagonrakodó csoportvezető volt az alperes m-i telepén. 1988. október 31. napján - vagonrakodás közben - baleset érte, amelynek következtében a bal lábát amputálni kellett. Ezért 400 000 forint nem vagyoni kár megtérítését kérte az alperestől. Az alperes a kárigényt 100 000 forint erejéig elismerte.
A munkaügyi döntőbizottság a határozatával a nem vagyoni kártérítés összegét 200 000 forintra emelte fel, és kötelezte az alperest az 1988. október 31-től esedékes évi 8 % kamat megfize...
BH 1991.4.173 A munkáltató a dolgozóval szembeni tartozása után az 1990. január 1-jét megelőző időre évi 8% kamatot köteles fizetni [Mt.</a> V. 64. § (3) bek., 142/1989. (XII. 22.) MT r. 6. §, Ptk. 301. § (1) bek., 1989. évi X. tv.].
A felperes vagonrakodó csoportvezető volt az alperes m-i telepén. 1988. október 31. napján - vagonrakodás közben - baleset érte, amelynek következtében a bal lábát amputálni kellett. Ezért 400 000 forint nem vagyoni kár megtérítését kérte az alperestől. Az alperes a kárigényt 100 000 forint erejéig elismerte.A munkaügyi döntőbizottság a határozatával a nem vagyoni kártérítés összegét 200 000 forintra emelte fel, és kötelezte az alperest az 1988. október 31-től esedékes évi 8 % kamat megfizetésére is.
A határozat ellen mind a felperes, mind az alperes keresetlevelet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz. A felperes 400 000 forint nem vagyoni kártérítést és annak kamatát, az alperes a döntőbizottság határozatának megváltoztatásával a nem vagyoni kártérítés összegének 100 000 forintra való leszállítását kérte.
A munkaügyi bíróság az ítéletével részben megváltoztatta a döntőbizottság határozatát, és az alperes által fizetendő nem vagyoni kártérítés összegét 300 000 forintra és annak évi 8 % kamatára emelte föl. Ezt meghaladóan mind a felperes, mind az alperes keresetét elutasította.
Az ítélet ellen mindkét fél fellebbezett.
A megyei bíróság a munkaügyi bíróság ítéletét részben és akként változtatta meg, hogy a marasztalás összege után az alperes 1988. október 31. napjától kezdődően 1989. május 26. napjáig évi 8 %, 1989. május 27. napjától a kifizetés napjáig terjedő időre pedig évi 20 % kamatot köteles megfizetni.
A megyei bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Az 1989. évi X. tv. a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. tv. 301. §-ának (1) bekezdését akként módosította, hogy pénztartozás esetében a kötelezett a késedelembeesés időpontjától kezdve akkor is köteles 20 % kamatot fizetni, ha a tartozás egyébként kamatmentes.
A törvény alkalmazásában a Ptk. 685. §-ainak a) pontja szerint jogszabály a törvény, a törvényerejű rendelet, valamint a minisztertanácsi rendelet és határozat.
A per tárgya olyan baleseti kártérítés, amely a felperes munkaviszonyával függ össze, ezért az igény elbírálására nem a Polgári Törvénykönyv, hanem a Munka Törvénykönyvének a rendelkezései az irányadók.
Az Mt alapján a dolgozók részére járó munkadíjazás és egyéb juttatások végrehajtását a többszörösen módosított 48/1987. (XII. 1.) MT sz. r. (Mt.</a> V.) szabályozza. Az Mt.</a> V. 64. §-ának (3) bekezdése szerint a késedelmi kamat évi 8 %.
A másodfokú bíróság tehát törvénysértően járt el, amikor a felek munkaügyi perében az Mt.</a> V. 64. §-ának (3) bekezdésében meghatározott kamat mértéke tekintetében a Polgári Törvénykönyv rendelkezéseit alkalmazta.
Az Mt.</a> V. 64. §-ának (3) bekezdése helyébe - 1990. január 1. napjától - a 142/1989. (XII. 22.) MT rendelet 6. §-a lépett, amelynek értelmében a késedelem idejére évi 20 % kamat jár.
Ennek folytán a másodfokú bíróság az 1990. január 1. napja előtti időre törvénysértően állapította meg a késedelmi kamat mértékét 20 %-ban.
(M. törv. II. 10 074/1990. sz.)