adozona.hu
BH 1991.5.216
BH 1991.5.216
A munkaügyi bíróság nem helyezheti hatályon kívül a munkaügyi döntőbizottság határozatát abból az okból, hogy a munkaügyi döntőbizottság az illetékességének körét túllépve járt el az ügyben [Pp. 357. § .2) bek., Mt. 63. § (1)-(2) bek., 17/1979. (XII. 1.) MüM r. 7. § (4) bek., 11. § (3) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az alperes gépíró-adminisztrátor munkakörben dolgozik a felperes alkalmazásában. Az alperes 3160 forint kártérítés megfizetését igényelte a felperestől, mert 1988. október 26-án kb. 14,45 órakor a munkahelyén az íróasztala mellett elhelyezett táskájából - amíg ő a mosdóban tartózkodott - ismeretlen tettes a pénztárcáját 3160 forint készpénzzel együtt ellopta. A felperes az igényt nem ismerte el, ezért az alperes a városi tanács vb mellett működő munkaügyi döntőbizottsághoz kérelmet nyújtott b...
BH 1991.5.216 A munkaügyi bíróság nem helyezheti hatályon kívül a munkaügyi döntőbizottság határozatát abból az okból, hogy a munkaügyi döntőbizottság az illetékességének körét túllépve járt el az ügyben [Pp. 357. § (2) bek., Mt. 63. § (1)-(2) bek., 17/1979. (XII. 1.) MüM r. 7. § (4) bek., 11. § (3) bek.].
Az alperes gépíró-adminisztrátor munkakörben dolgozik a felperes alkalmazásában. Az alperes 3160 forint kártérítés megfizetését igényelte a felperestől, mert 1988. október 26-án kb. 14,45 órakor a munkahelyén az íróasztala mellett elhelyezett táskájából - amíg ő a mosdóban tartózkodott - ismeretlen tettes a pénztárcáját 3160 forint készpénzzel együtt ellopta. A felperes az igényt nem ismerte el, ezért az alperes a városi tanács vb mellett működő munkaügyi döntőbizottsághoz kérelmet nyújtott be, amelyben a kára megtérítését kérte a munkáltatójától.A munkaügyi döntőbizottság a határozatával kötelezte a felperest 3160 forint kártérítés megfizetésére.
A felperes a munkaügyi bírósághoz benyújtott keresetlevelében kérte a munkaügyi döntőbizottság határozatának megváltoztatását és a kártérítési kötelezettség alól való mentesítését. Majd az első tárgyalást követően bejelentette, hogy a felperesnél döntőbizottság működik, ennélfogva a városi tanács vb mellett alakított döntőbizottságnak az ügyben nem volt hatásköre. Az eljárt döntőbizottság hatáskörének hiánya miatt kérte a keresettel támadott döntőbizottsági határozat hatályon kívül helyezését és a kérelemnek a hatáskörrel rendelkező munkaügyi döntőbizottsághoz való áttételét.
A munkaügyi bíróság hatályon kívül helyezte a városi tanács vb mellett működő munkaügyi döntőbizottság határozatát, és az alperes kérelmét a felperesnél működő munkaügyi döntőbizottsághoz tette át. A végzés indokolása szerint a városi tanács mellett működő munkaügyi döntőbizottság az ügyben hatáskörét túllépve járt el. Ezért határozatát a Pp. 357. §-ának (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és a Pp. 129. §-ának .1) bekezdése alapján az alperes kérelmét az elbírálásra hatáskörrel rendelkező munkaügyi döntőbizottsághoz tette át.
A munkaügyi bíróság végzése ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A hatáskör arra a kérdésre ad választ, hogy milyen típusú szervek járnak el egy adott ügyben, az illetékesség pedig arra vonatkozóan ad eligazítást, hogy az azonos hatáskörű szervek közül melyik jár el.
A munkaügyi vitákra vonatkozó hatásköri szabályozást az Mt. 63. §-ának (1) bekezdése tartalmazza. E szerint a dolgozó és a munkáltató között a munkaviszonyból eredő jogokkal és kötelezettségekkel összefüggésben felmerült vitában - ha jogszabály kivételt nem tesz - munkaügyi döntőbizottság jár el. Nem hatásköri, hanem illetékességi kérdés, hogy az azonos hatáskörű döntőbizottságok közül melyik jogosult eljárni.
Az Mt. 63. §-ának (2) bekezdése értelmében munkaügyi döntőbizottságot kell alakítani minden olyan munkáltatónál, ahol szakszervezeti szerv működik.
A munkaügyi döntőbizottságok szervezetéről és eljárásáról szóló módosított és kiegészített 19/1979. (XII. 1.) MüM rendelet 7. §-ának (4) bekezdése szerint a városi tanács vb mellett működő - területileg illetékes - döntőbizottság jár el az olyan vállalatoknál és intézményeknél felmerült munkaügyi vitában, amelyeknél munkaügyi döntőbizottság nem alakítható. A rendelet 11. §-ának (3) bekezdése akként rendelkezik, hogy hatáskörének hiányát a munkaügyi döntőbizottság egész eljárása alatt, illetékességét pedig a tárgyalás megkezdéséig hivatalból vizsgálni köteles. A felek is ezalatt kifogásolhatják a hatáskör, illetve illetékesség hiányát.
A perbeli vita eldöntésére a felperesnél működő munkaügyi döntőbizottság lett volna illetékes. A városi tanács vb mellett működő munkaügyi döntőbizottság azonban illetékessége hiányát nem észlelte, azt - eljárása során - a felek sem kifogásolták. A munkaügyi döntőbizottság az alpe-re vonatkozó eljárási szabályt nem tartotta meg. A hatáskörét azonban meg.
Mindezekből következően a munkaügyi bíróságnak nem volt lehetősége a döntőbizottság határozatának hatásköri túllépés címén való hatályon kívül helyezésére, csak azért, mert a döntőbizottság az illetékességre vonatkozó eljárási szabályt nem tartotta meg. A hatáskörét azonban nem lépte túl.
A Pp. 357. §-ának (2) bekezdésében foglalt rendelkezés értelmében a bíróság a munkaügyi döntőbizottság határozatának hatályon kívül helyezésére - többek között - csak akkor jogosult, ha a döntőbizottság hatáskörét túllépve járt el. Illetékességi hiány miatt tehát nem lehet a döntőbizottság határozatát hatályon kívül helyezni, hanem a kereseti kére-lean alapján a bíróságnak érdemi határozatot kell hoznia. Az ezzel ellentétes döntése jogszabálysértő.
(M. törv. II. 10 107/1990. sz.)