adozona.hu
BH 1991.6.246
BH 1991.6.246
Gazdálkodó szervezetek egymás közötti jogvitáiban kártérítési követelés fizetési meghagyásos eljárás során nem érvényesíthető [Pp. 391. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A jogosult "tévedésből leselejtezett gépek ellenértéke" jogcím megjelölésével 850 492 Ft és kamatai iránti követelését fizetési meghagyással érvényesítette a kötelezettel szemben.
Az elsőfokú bíróság a fizetési meghagyást 1990. május 30-i kelettel kibocsátotta, majd azt - ellentmondás hiányában - 1990. július 3-án jogerősítő záradékkal ellátva kiadta a jogosultnak.
A Legfelsőbb Bíróság elnöke a jogerős fizetési meghagyás ellen törvényességi óvást emelt.
A törvényességi óvás alapos.
A jogs...
BH 1991.6.246 Gazdálkodó szervezetek egymás közötti jogvitáiban kártérítési követelés fizetési meghagyásos eljárás során nem érvényesíthető [Pp. 391. § (1) bek.].
A jogosult "tévedésből leselejtezett gépek ellenértéke" jogcím megjelölésével 850 492 Ft és kamatai iránti követelését fizetési meghagyással érvényesítette a kötelezettel szemben.Az elsőfokú bíróság a fizetési meghagyást 1990. május 30-i kelettel kibocsátotta, majd azt - ellentmondás hiányában - 1990. július 3-án jogerősítő záradékkal ellátva kiadta a jogosultnak.
A Legfelsőbb Bíróság elnöke a jogerős fizetési meghagyás ellen törvényességi óvást emelt.
A törvényességi óvás alapos.
A jogszabály a gazdálkodó szervezetek közötti eljárásban a fizetési meghagyással érvényesíthető követelések körét jelentősen leszűkíti. A Pp. 391. §-ának (1) bekezdése szerint gazdálkodó szervezetek egymás közötti viszonyában fizetési meghagyás útján csak szerződés alapján járó pénzbeli ellenszolgáltatás és járulékai megfizetésére irányuló, valamint váltón alapuló követelés érvényesíthető. A fizetési meghagyásból megállapíthatóan a jogosult által érvényesített követelés jogellenes selejtezés miatt keletkezett kár megtérítésére irányul. A kártérítési igény nem tartozik azon követelések közé, amelyek - a fent hivatkozott jogszabály alapján - fizetési meghagyással érvényesíthetők. Ennélfogva a kártérítésre irányuló követelésre nézve a fizetési meghagyás nem lett volna kibocsátható, hanem a fizetési meghagyás kibocsátását - a Pp. 392. §-ának (2) bekezdése alapján - a bíróságnak meg kellett volna tagadnia.
A fentiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján a jogerős fizetési meghagyást hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította.
(Gpk. törv. III. 31 874/1990. sz.)