adozona.hu
BH 1991.7.296
BH 1991.7.296
A háromnál több csoporttal működő óvoda vezetőjének határozatlan időre szóló kinevezését öt tanévre szóló megbízássá kellett átalakítani. A megbízás időtartamának öt tanévnél rövidebb időre történt meghatározása törvénysértő [27/1986. (VIII. 31.) MM r. 19. § (3) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az alperes 1983. szeptember l-jétől dolgozott a felperesnél vezető óvónő munkakörben. A községi közös tanács az 1987. január 29-én hozott határozatával 1989. július 31-ig meghosszabbította az alperes vezető óvónői megbízását.
A felperes pályázatot tett közzé az óvodavezető munkakör betöltésére. Az alperes volt az egyetlen pályázó, de a munkakört nem nyerte el. A felperes ezért 1989. július 26-án a következő intézkedéseket tette.
1. 1989. augusztus 1-jei hatállyal az alperest a 3001-3024 kul...
BH 1991.7.296 A háromnál több csoporttal működő óvoda vezetőjének határozatlan időre szóló kinevezését öt tanévre szóló megbízássá kellett átalakítani. A megbízás időtartamának öt tanévnél rövidebb időre történt meghatározása törvénysértő [27/1986. (VIII. 31.) MM r. 19. § (3) bek.].
Az alperes 1983. szeptember l-jétől dolgozott a felperesnél vezető óvónő munkakörben. A községi közös tanács az 1987. január 29-én hozott határozatával 1989. július 31-ig meghosszabbította az alperes vezető óvónői megbízását.A felperes pályázatot tett közzé az óvodavezető munkakör betöltésére. Az alperes volt az egyetlen pályázó, de a munkakört nem nyerte el. A felperes ezért 1989. július 26-án a következő intézkedéseket tette.
1. 1989. augusztus 1-jei hatállyal az alperest a 3001-3024 kulcsszámú vezető óvónő munkakörből a 3024 kulcsszámú III. számú óvónő munkakörbe sorolta át, változatlan alapbérrel, de a 800 forint vezetői pótlékot megvonta.
2. 1989. augusztus 1-jei hatállyal - az újabb pályázat elbírálásának időpontjáig - visszasorolta a 3001-3024 kulcsszámú "megbízott vezető óvónő" munkakörbe, ebben már feltüntette a 10 200 forint alapbér mellett a 800 forintot is.
Az alperes a munkaügyi döntőbizottsághoz fordult, és kérte annak megállapítását, hogy a vezető megbízása 1994. július 31-ig tart, miután azt a jogszabály rendelkezése értelmében öt tanévre szóló, határozott idejű megbízássá kellett volna átalakítani.
A döntőbizottság az 1989. szeptember 6-án hozott határozatával kötelezte a felperest, hogy - közös megegyezéssel - 5 tanévre szóló megbízássá alakítsa át a kinevezést.
A peres felek 1989. július 26-án közös megállapodással módosították a munkaszerződést, amelyben az alperes vezető óvónői megbízását 1994. július 31-ig hosszabbították meg. Ennek megfelelően a munkáltató ilyen tartalmú kinevezést is adott az alperesnek.
A felperes keresetlevelében annak megállapítását kérte, hogy az alperes határozott idejű megbízása a korábbi határozat értelmében 1989. július 31-én járt le.
A munkaügyi bíróság az ítéletével megállapította, hogy az alperes vezető óvónői megbízása 1989. július 31-én lejárt. Az ítélet indokolásában kifejtette, hogy a felperes a határozatlan idejű kinevezést 1989. július 31-ig szóló, határozott idejű kinevezéssé alakította át. A határidő lejártával az állás megüresedett, ezért a pályázat kiírása jogszerű volt. Az alperes nem nyerte el a pályázatot, helytálló intézkedés volt a beosztott óvónői munkakörbe való átsorolása és az is, hogy az új pályázatig "megbízott vezető óvónőként" foglalkoztatják.
Az ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A 6/1988. (II. 17.) MM rendelettel módosított 27/1986. (VIII. 31.) MM rendelet 19. §-ának (3) bekezdése szerint a háromnál több csoporttal működő óvodák vezetői tekintetében a határozatlan időre szóló kinevezést legkésőbb 1989. július 31. napjáig öt tanévre szóló megbízássá kell átalakítani.
Ez a rendelkezés 1987. január 29-én már hatályban volt, megállapítható tehát, hogy az 1989. július 31-ig tartó határozott időtartam kikötése jogsértő volt. Ekkor kellett volna öt tanévre, 1992. június 30-ig az alperesnek megbízást adni a vezető óvónő munkakörre.
Tévedett tehát a munkaügyi bíróság, amikor a vezetői megbízatást 1989. július 31-el lejártnak tekintette, a pályázat kiírását és az alperes munkaszerződésének módosítását pedig jogszerűnek találta.
A bíróság érdemben nem vizsgálta azt az eljárása idején már nyilvánvaló tényt, hogy az alperes 1989. július 26-i keltezéssel, de ténylegesen 1989. október 6-án végrehajtotta a döntőbizottság határozatát, és közös megegyezéssel módosította a munkaszerződést, az alperest 1994. július 26-ig vezető óvónő munkakörbe nevezte ki. Ítéletében erre nem tért ki, és ezeknek a tényeknek a figyelmen kívül hagyását sem indokolta meg.
Helytálló volt a döntőbizottság határozata, amikor a 27/1986. (VIII. 31.) MM rendelet 19. §-ának (3) bekezdése alapján öt évre határozott idejűvé alakította át a vezető óvónő munkakörre szóló megbízást.
A felperes ügyvezető tanácselnöke ezt a helytálló döntést hajtotta végre 1989. október 6-án.
Mindezekre tekintettel tehát megalapozatlan volt a munkáltatói jogkör új gyakorlójának keresete, ezért azt el kellett volna utasítani. Az ítélet ezzel ellentétes álláspontja törvénysértő.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a munkaügyi bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, és a felperes keresetét elutasította.
(M. törv. II. 10 262/1990. sz.)