adozona.hu
BH 1991.8.327
BH 1991.8.327
Változás következik be az alperes személyében, ha a per folyamán a gazdasági munkaközösség megszűnik, és a felperes követelését a volt gazdasági munkaközösség tagjaival szemben kívánja érvényesíteni. Ebben az esetben a keresetlevél áttételének olyan bírósághoz is helye van, amely saját hatáskörének vagy illetékességének hiányát már jogerősen megállapította [Pp. 64. § (2) bek., 129. § (1) és (2) bek., 158. § (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes a Budai Központi Kerületi Bírósághoz 1989. június 8-án benyújtott keresetében 151 739 Ft tőke és kamatai megfizetésére kérte az alperest kötelezni. A kerületi bíróság 1989. június 15-én hozott jogerős végzésével hatáskörének hiányát megállapítva a keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz tette át. Megállapította, hogy a peres felek a Ptk. 685. §-ának c) pontja alapján gazdálkodó szervezetek, ezért a bíróság a Pp. 366. §-ának (1) bekezdése és a 129. §-ának (1) bekezdése alapján határozo...
BH 1991.8.327 Változás következik be az alperes személyében, ha a per folyamán a gazdasági munkaközösség megszűnik, és a felperes követelését a volt gazdasági munkaközösség tagjaival szemben kívánja érvényesíteni. Ebben az esetben a keresetlevél áttételének olyan bírósághoz is helye van, amely saját hatáskörének vagy illetékességének hiányát már jogerősen megállapította [Pp. 64. § (2) bek., 129. § (1) és (2) bek., 158. § (2) bek.].
A felperes a Budai Központi Kerületi Bírósághoz 1989. június 8-án benyújtott keresetében 151 739 Ft tőke és kamatai megfizetésére kérte az alperest kötelezni. A kerületi bíróság 1989. június 15-én hozott jogerős végzésével hatáskörének hiányát megállapítva a keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz tette át. Megállapította, hogy a peres felek a Ptk. 685. §-ának c) pontja alapján gazdálkodó szervezetek, ezért a bíróság a Pp. 366. §-ának (1) bekezdése és a 129. §-ának (1) bekezdése alapján határozott.A Fővárosi Bíróság előtt folyamatban levő eljárás során az alperes előadta, hogy 1989. december 31. napjával a GMK megszűnt, ezt a tényt az illetékes cégbíróságnak is bejelentette. A felperes erre tekintettel kérte, hogy a bíróság a megszűnt GMK tagjait vonja perbe, és az ügyet az illetékes bíróságihoz tegye át.
A Fővárosi Bíróság jogerős végzésével az ügyet a negatív hatásköri összeütközés folytán a Legfelsőbb Bírósághoz terjesztette fel a hatáskörrel rendelkező bíróság kijelölése céljából.
A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a Fővárosi Bíróság a hozzá történt áttételt követően több tárgyalást tartott, hatáskörrel, illetékességgel rendelkezett a per tárgyalására, tehát a Budai Központi Kerületi Bíróság végzése helytálló volt. Az eljárás során a felperes - miután értesült arról, hogy a GMK megszűnt - a volt tagokkal szemben kívánta a keresetét fenntartani, és a követelésben egyetemleges marasztalásukat kérte. A jelen esetben tehát a Pp. 64. §-a (2) bekezdésének értelemszerű alkalmazásával változás állt be a felek személyében. A Fővárosi Bíróság tévedett, amikor az eljárás során a továbbiakban nem ennek megfelelően járt el. Az alperes személyében bekövetkezett változás folytán a Pp. 129. §-a (2) bekezdésének tiltó rendelkezése már nem akadályozza a Pp. 158. §-ának (2) bekezdése szerinti eljárást.
A fentiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság végzését a Pp. 258. §-ának (1) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és a bíróságot új határozat hozatalára utasította.
A Fővárosi Bíróságnak az eljárás során abból kell kiindulnia, hogy a jelen esetben nem hatásköri összeütközés áll fenn, hanem, az új alperesi perbevonás folytán a felperesi gazdálkodó szervezet magánszemélyek ellen érvényesíti a követelését. Ezért a Pp. 366. §-ának hatásköri szabályai nem alkalmazhatók, hanem a további eljárásra a Pp.</a> általános szabályai az irányadóak. Erre tekintettel a Pp. 95. §-a alapján a felperest fel kell hívni, hogy jelölje meg az új alperesként perbevonandó pertársaságot, nyilatkozzon a Pp. 40. §-ának (3) bekezdésére figyelemmel az illetékes bíróság megjelölésére. A Fővárosi Bíróságnak ennek alapján kell a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bírósághoz történő áttétel kérdésében határoznia.
(Legf. Bír. Gpk. I. 32 107/1990. sz.)