adozona.hu
BH 1991.3.112
BH 1991.3.112
A vállalkozási nyereségadót fizető költségvetési üzem eljárási illetékfizetési kötelezettsége csak 1990. január 1. napjától kezdődően áll fenn [1986. évi I. tv. 5. § (1) bek. b) pont, 1988. évi XX. tv. 1. §, 14. § (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A perbeli lakóépületet a III. r. alperes beruházásaként a II. r. alperes tervei alapján az I. r. alperes költségvetési üzem építette. Az épület két lakásának hibái miatt a felperes keresetében szavatossági igényt érvényesített az I. r. alperessel szemben, majd a keresetét kiterjesztette a II. r. és a III. r. alperesre. Az elsőfokú bíróságnak az alpereseket marasztaló ítéletét - az I. r. és a III. r. alperesek részéről benyújtott fellebbezések folytán - a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül hely...
BH 1991.3.112 A vállalkozási nyereségadót fizető költségvetési üzem eljárási illetékfizetési kötelezettsége csak 1990. január 1. napjától kezdődően áll fenn [1986. évi I. tv. 5. § (1) bek. b) pont, 1988. évi XX. tv. 1. §, 14. § (2) bek.].
A perbeli lakóépületet a III. r. alperes beruházásaként a II. r. alperes tervei alapján az I. r. alperes költségvetési üzem építette. Az épület két lakásának hibái miatt a felperes keresetében szavatossági igényt érvényesített az I. r. alperessel szemben, majd a keresetét kiterjesztette a II. r. és a III. r. alperesre. Az elsőfokú bíróságnak az alpereseket marasztaló ítéletét - az I. r. és a III. r. alperesek részéről benyújtott fellebbezések folytán - a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította.A per újabb tárgyalását követően az elsőfokú bíróság a II. r. alperest kijavítási terv szolgáltatására, az I.r. alperest a kijavítási munkák elvégzésére, a III. r. alperest a kijavítás időtartamára műszaki ellenőrzés biztosítására kötelezte, és úgy rendelkezett, hogy a kijavítási költségek 80%-át az I. r. alperes, 10-10%-át pedig a II. r. és a III. r. alperes viseli. Az ítélet rendelkezett a perköltség viseléséről, továbbá a II. r. és a III. r. alpereseket eljárási részilleték megfizetésére kötelezte.
Az I. r. és a III. r. alperes részéről benyújtott fellebbezések folytán a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a fellebbezett részében részben megváltoztatta, és a kijavítási költségek 90 %-ának viselésére az I. r. alperest, 10 %-ának viselésére a II. r. alperest kötelezte, a III. r. alperessel szemben pedig a keresetet a költségviselés tekintetében elutasította. Az ítélet úgy rendelkezett, hogy az I. r. alperes köteles 80 480 Ft elsőfokú eljárási illetéket és 30 240 Ft fellebbezési eljárási illetéket megfizetni.
A jogerős ítéletnek az I. r. alperest eljárási illeték fizetésére kötelező rendelkezései ellen a Legfelsőbb Bíróság elnöke törvényességi óvást emelt. A törvényességi óvás alapos.
Az illetékekről szóló 1986. évi I. tv. 5. §-a (1) bekezdésének b) pontja értelmében az állami költségvetési szervek - ilyennek minősülnek a költségvetési üzemek is - teljes személyes illetékmentességben részesülnek, s így bírósági eljárási illetéket sem kell fizetniük. Az 1988. évi XX. tv. 1. §-a az 1986. évi I. tv. 5. §-ának (2) bekezdése helyébe olyan új rendelkezést iktatott be, amely szerint - többek között - az állami költségvetési szervet a teljes személyes illetékmentesség csak abban az esetben illeti meg, ha a vagyonszerzést, illetőleg az eljárás megindítását megelőző naptári évben folytatott tevékenységéből származó jövedelme nem esett vállalkozási nyereségadó alá. Ezt a rendelkezést azonban - az 1988. évi XX. tv. 14. §-ának (2) bekezdése értelmében - csak 1990. január 1-jétől kell alkalmazni, az tehát a perben nem volt irányadó, mert a Legfelsőbb Bíróság az I. r. alperest illeték fizetésére kötelező ítéletét az 1989. évi augusztus hó 15. napján hozta meg.
Törvénysértően járt el ezért a Legfelsőbb Bíróság, amikor az I. r. alperest teljes személyes illetékmentessége ellenére elsőfokú- és fellebbezési eljárási illeték megfizetésére kötelezte.
A fentiekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság Elnökségi Tanácsa az óvással megtámadott ítéleti rendelkezést a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján megváltoztatta, és az I. r. alperesnek elsőfokú- és fellebbezési eljárási illeték fizetésére való kötelezését mellőzte.
(Eln. Tan. G. törv. 30 728/1990. sz.)