adozona.hu
BH 1991.1.46
BH 1991.1.46
Ha a munkáltató hosszabb időszakra tűzött ki prémiumfeladatot, és a dolgozó munkaviszonya ennek az időszaknak eltelte előtt megszűnt, a prémiumfeladat időarányos részének teljesítése esetén a dolgozót az ezzel arányban álló prémiumösszeg megilleti [Mt. V. 62. § (3) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperesek az alperes szervező részlegénél dolgoztak. Az I. rendű felperes 1987. július 2-áig állt munkaviszonyban az alperessel, ebből 5 hónapig projektvezető, majd júniusban főmunkatársi munkakörben dolgozott. A II. rendű felperes ugyancsak főmunkatársként 1987. július 19-ig, a III. rendű felperes pedig szintén főmunkatársként 1987. augusztus 2-ig tevékenykedett az alperesnél. A felperesek szerint részükre az 1987. évi anyagi ösztönzési rendszer előírásai szerint részarányos prémium jár, ...
BH 1991.1.46 Ha a munkáltató hosszabb időszakra tűzött ki prémiumfeladatot, és a dolgozó munkaviszonya ennek az időszaknak eltelte előtt megszűnt, a prémiumfeladat időarányos részének teljesítése esetén a dolgozót az ezzel arányban álló prémiumösszeg megilleti [Mt.</a> V. 62. § (3) bek.].
A felperesek az alperes szervező részlegénél dolgoztak. Az I. rendű felperes 1987. július 2-áig állt munkaviszonyban az alperessel, ebből 5 hónapig projektvezető, majd júniusban főmunkatársi munkakörben dolgozott. A II. rendű felperes ugyancsak főmunkatársként 1987. július 19-ig, a III. rendű felperes pedig szintén főmunkatársként 1987. augusztus 2-ig tevékenykedett az alperesnél. A felperesek szerint részükre az 1987. évi anyagi ösztönzési rendszer előírásai szerint részarányos prémium jár, minthogy a prémiumfeladatot (az árbevételi követelményt) időarányosan teljesítették. Az I. rendű felperes 91 725 forintot, a II. rendű felperes 29 400 forintot és a III. rendű felperes 19 636 forintot követelt.Ezen összegek és azoknak 1987. augusztus 15-től járó évi 8 % kamatai iránt a felperesek 1989. január 31-én kérelmet nyújtottak be a munkaügyi döntőbizottsághoz. Az alperesnél szervezett munkaügyi döntőbizottság a határozatával a kérelmet elutasította.
E határozat ellen a felperesek a munkaügyi bírósághoz fordultak. A munkaügyi bíróság az ítéletével a felperesek keresetét elutasította. A munkaügyi bíróság szerint az alperes az éves árbevétel elérése esetére állapított meg a felperesek részére mozgóbért. A felperesek munkaviszonyukat 1987. júliusában, illetőleg augusztusában megszüntették, tehát a teljes évet nem töltötték az alperesnél munkaviszonyban, s az éves árbevételi tervet csak időarányosan teljesítették. Ilyen részteljesítés esetén a dolgozónak nincs alanyi jogosultsága a prémiumra, ezért kellett a keresetet elutasítani.
A munkaügyi bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Kétségtelen, hogy részleges teljesítés esetén prémiumfizetésnek csak abban az esetben van helye, ha azt a kollektív szerződés vagy a prémiumkitűzés kifejezetten előírja. Ez a szabály azonban arra az esetre vonatkozik, ha a prémiumidőszak lejártával nem teljes, hanem részleges teljesítésről van szó. Ettől különbözik az az eset, amikor hosszabb időszakra (pl. egy naptári évre) .tűznek ki prémiumfeladatot, és a megjelölt időszak eltelte előtt a dolgozó munkaviszonya megszűnik. Ilyenkor azt kell vizsgálni, hogy a munkáltatónál teljesült-e a teljes időszakra kitűzött prémiumfeladat, és igenlő esetben a prémiumidőszak eltelte előtt a munkaviszonyát megszüntető dolgozónak arányos prémium jár, ha a munkaviszonya megszűnéséig a prémiumfeladat időarányos részét teljesítette. A munkaügyi bíróság ítéletének ettől eltérő döntése törvénysértő.
A munkaügyi bíróság eltérő álláspontjánál fogva nem tisztázta, hogyan szólt a prémiumfeladat (mozgóbér-kitűzés), nem vizsgálta, hogy az éves prémiumfeladat (árbevétel követelmény) teljesült-e, és utóbbi esetben a felperesek vonatkozásában időarányos részteljesítés megvalósult-e vagy sem. Erre tekintettel a jogerős ítélet megalapozatlan.
(M. törv. I. 10 363/1989. sz.)