adozona.hu
BH 1991.1.37
BH 1991.1.37
A felszámolási eljárás közzétételétől számított 30 nap (eltelte után a kellő időben előterjesztett hitelezői követelés "felemelése" elkésik, az ilyen részkövetelésre vonatkozó igényt a bíróság elutasítja [1986. évi 11. tvr. 13. § d) pont].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság végzésével elrendelte a felszámolási eljárás megindításának közzétételét a megyei állami építőipari vállalattal szemben. A végzés a Magyar Közlöny 1987. május 23-i számában jelent meg a hitelezőknek szóló azzal a felhívással, hogy követeléseiket harminc napon belül jelentsék be.
Az I. Építőipari Betéti Társulás (a továbbiakban: hitelező) az elsőfokú bírósághoz 1988. december 13-án benyújtott beadványában közölte, hogy az általa 1987. június hónapban bejelentett 2 067 216 ...
BH 1991.1.37 A felszámolási eljárás közzétételétől számított 30 nap eltelte után a kellő időben előterjesztett hitelezői követelés "felemelése" elkésik, az ilyen részkövetelésre vonatkozó igényt a bíróság elutasítja [1986. évi 11. tvr. 13. § d) pont].
Az elsőfokú bíróság végzésével elrendelte a felszámolási eljárás megindításának közzétételét a megyei állami építőipari vállalattal szemben. A végzés a Magyar Közlöny 1987. május 23-i számában jelent meg a hitelezőknek szóló azzal a felhívással, hogy követeléseiket harminc napon belül jelentsék be.Az I. Építőipari Betéti Társulás (a továbbiakban: hitelező) az elsőfokú bírósághoz 1988. december 13-án benyújtott beadványában közölte, hogy az általa 1987. június hónapban bejelentett 2 067 216 Ft összegű hitelezői követelését 10 000 311 Ft-ra "emeli fel", és kérte követelésének a felszámolási eljárás során történő figyelembevételét.
Az elsőfokú bíróság a követelés bejelentését elkésettség címén elutasította. A végzés indokolása szerint az I. Építőipari Betéti Társulás követelését csak 1988. december 13-án jelentette be, a bejelentésre megállapított határidő pedig már 1987. június 23-án eltelt. Követelésének korábbi - 1987. júniusi - bejelentését pedig a hitelező nem igazolta.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen a hitelező fellebbezést nyújtott be. Előadta, hogy 1987. június 1. napján kelt levelében jelentette be először hitelezői követelését, majd ezt 1987. június 12-én "felemelte". Hivatkozott arra is, hogy az utóbb - 1988. december 13-án - bejelentett további követelése is megalapozott.
A felszámoló a fellebbezésre tett észrevételében az elsőfokú bíróság végzésének helybenhagyását kérte.
A fellebbezés részben alapos.
A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a hitelező a Fővárosi Bírósághoz címzett, 1987. június 1-jén kelt levelében a megyei állami építőipari vállalattal szemben 1 189 919 Ft követelést jelentett be, s ezt a levelet - a csatolt postakönyv-másolat szerint - 1987. június 3. napján postára adta. 1987. június 12-én kelt és a postakönyv-másolat értelmében 1987. június 15. napján postára adott, a V. megyei állami építőipari vállalat felszámolási bizottságához intézett levelében pedig hitelezői követelésének összegét 2 067 216 Ft-ra módosította. A 2 067 216 Ft összegű követelés bejelentése tehát az 1938. évi 26. tvr.-tel és az 1990. évi XXII. tv.-nyel módosított 1986. évi 11. tvr. 13. §-ának d) pontjában megállapított harminc napos határidőn belül történt, s így az említett összegű követelést határidőben bejelentettnek kell elfogadni.
A követelés ezt meghaladó részének 1988. december 13-án történt bejelentése ugyanakkor elkésett, a követelés említett része ezért a felszámolási eljárás során nem vehető figyelembe. Bár a hitelező az 1988. december 13-i bejelentéssel kapcsolatban igazolási kérelmet nem terjesztett elő, a Legfelsőbb Bírósági felhívja a figyelmet arra, hogy a Pp. 107. §-ának (1) bekezdése értelmében az elmulasztott határidő utolsó napjától számított hat hónapon túl igazolási kérelmet már nem lehet előterjeszteni.
A fentiekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 253. §-a (2) bekezdésének megfelelő alkalmazásával részben megváltoztatta, és az elsőfokú bíróságot 2 067 216 Ft hitelezői követelés tekintetében további eljárásra és új határozat hozatalára utasította. A további eljárás során az elsőfokú bíróságnak érdemben kell megvizsgálnia az említett követelés megalapozottságát, s a vizsgálat eredményétől függően kell új határozatot hoznia.
(Legf. Bír. Fpkf. I. 31 801/1989. sz.)