adozona.hu
BH 1990.6.230
BH 1990.6.230
Külföldi cégek a magyarországi képviseletük tevékenységi körét jogosultak kiterjeszteni s ennek megfelelően képviseletüket az országhatáron kívül eső, földrajzilag körülhatárolt területeken vezérképviselettel megbízni. Ennek körét, terjedelmét a cégbíróság nem vizsgálhatja felül, s ezen az alapon a képviseleti jog kiterjesztésének cégbejegyzését nem tagadhatja meg [1988. évi VI. tv. 11. § (2) bek., 1985. évi 16. tvr. 9. § (1) bek., 6/1985. (XI. 6.) IM r. 9. § (1) bek. 10. pont, 15. § (2) bek., 25. § (3) bek
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A K. D. and Co.Ltd. Magyarországi Közvetlen Kereskedelmi Képviseletet az illetékes bíróság K. D. and Co. Ltd. Budapesti Kereskedelmi Képviselet elnevezéssel bejegyezte a cégjegyzékbe, mint a K. D. and Co. Ltd. magyarországi közvetlen kereskedelmi képviseletét.
A képviselet 1988. november 23-án kelt kérelmében bejelentette, hogy a képviselet vezetője személyében változás történt, továbbá hogy a képviselet elnevezését a "Kelet-Európai Vezérképviselet" címmel kívánják kiegészíteni. Kérte a módo...
BH 1990.6.230 Külföldi cégek a magyarországi képviseletük tevékenységi körét jogosultak kiterjeszteni s ennek megfelelően képviseletüket az országhatáron kívül eső, földrajzilag körülhatárolt területeken vezérképviselettel megbízni. Ennek körét, terjedelmét a cégbíróság nem vizsgálhatja felül, s ezen az alapon a képviseleti jog kiterjesztésének cégbejegyzését nem tagadhatja meg [1988. évi VI. tv. 11. § (2) bek.>, 1985. évi 16. tvr. 9. § (1) bek., 6/1985. (XI. 6.) IM r. 9. § (1) bek. 10. pont, 15. § (2) bek., 25. § (3) bek.].
A K. D. and Co.Ltd. Magyarországi Közvetlen Kereskedelmi Képviseletet az illetékes bíróság K. D. and Co. Ltd. Budapesti Kereskedelmi Képviselet elnevezéssel bejegyezte a cégjegyzékbe, mint a K. D. and Co. Ltd. magyarországi közvetlen kereskedelmi képviseletét.A képviselet 1988. november 23-án kelt kérelmében bejelentette, hogy a képviselet vezetője személyében változás történt, továbbá hogy a képviselet elnevezését a "Kelet-Európai Vezérképviselet" címmel kívánják kiegészíteni. Kérte a módosítások bejegyzését.
A bíróság a képviselet vezetése és az elnevezése tárgyában benyújtott kérelmeket mint egymástól függetlenül, önállóan vizsgáiható kérelmeket bírálta el. Az új képviseletvezető cégbejegyzését elrendelte. A cégnévmódosítás tárgyában a bíróság jogkövetkezmények terhével felhívta a képviseletet, hogy változtassa meg - vonja vissza - ezirányú kérelmét, tekintve hogy cégelnevezés változtatása a módosított 1985. évi 16. tvr. (Ct.) 9. §-ának (1) bekezdésében megfogalmazott cégvalódiság elvét sértené, s mint ilyen jogszabályba ütköző elnevezés a cégjegyzékbe nem jegyezhető be. Végzésében a bíróság rámutatott, hogy a képviselet - joghatóság hiányában. - az országhatáron túlra irányuló tevékenységéhez engedélyt nem kaphat a magyar hatóságoktól.
A képviselet a felhívásnak nem tett eleget, ezért a bíróság a névmódosítás tárgyában benyújtott kérelmét a 18/1988. (XII. 15.) IM rendelettel módosított 6/1985. (XI. 6.) IM rendelet (Cr.) 20. §-a alapján elutasította.
A végzés ellen a képviselő nyújtott be fellebbezést, abban annak a megváltoztatását, az elsőfokú bíróságnak arra való utasítását kérte, hogy a képviselet nevét - kérelmének megfelelően - a cégjegyzékben egészítse ki. Arra hivatkozott - többek között -, hogy az "anyacég" 1988 január 8-án felhívta a képviseletet, hogy Szovjetunióban, Csehszlovákiában, Lengyelországban, Romániában, Bulgáriában és az NDK-ban is képviselje, és e tevékenysége körében a "Kelet-Európai Vezérképviselet" címet használja. A Külkereskedelmi Minisztérium szerint is viselhet a képviselet ilyen elnevezést.
A Legfőbb Ügyészség képviselője az elsőfokú cégbíróság végzésének megváltoztatásával a cég neve változásának a cégjegyzékbe történő bejegyzését indítványozta. Álláspontja szerint a cég tevékenységi köre nem zárja ki a képviselet Magyarországon kívüli működését.
Az ügyészi indítvány és a fellebbezés alapos.
Az ügy elbírálására irányadó Cr. 15. §-ának (2) bekezdése szerint a Fővárosi Bíróság az illetékes minden külföldi részvétellel működő, továbbá a belföldi székhellyel rendelkező külföldi érdekeltségű, valamint a belföldi telephellyel (képviselettel) rendelkező külföldi cégek bejegyzésére. A bejegyzést kérő ez utóbbi cég, a cég tevékenységi körének terjedelmét pedig az "anyacég" jogosult meghatározni. A cégbíróságnak csak a jogszabályi keretek között van feladata a cég bejegyzését illetően, de nincsen felhatalmazása a névváltoztatás vagy kiegészítés bejegyzésének a megtagadására [1988. évi VI. tv. 11. § (2) bek.]. Nincs tehát akadálya annak, hogy a külföldi cégek magyarországi képviseleti elnevezésükben használják valamely - akár külföldi - földrajzi egységhez kapcsolódó "vezérképviselet" megjelölést [Cr. 9. § (1) bek. 10. pont, 25. § (3) bek.].
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. §-a folytán alkalmazandó Pp. 253. §-ának (2) bekezdése szerint megváltoztatta, és az elsőfokú bíróságot utasította a kérelemben foglaltak szerinti név cégbejegyzésére.
(Legf. Bír. Cgf. II. 30 969/1989. sz.)