adozona.hu
BH 1989.2.82
BH 1989.2.82
A mezőgazdasági szakcsoporttal a tagsági viszony a szakcsoport intéző bizottságának a tagfelvételi kérelemről döntő határozata meghozatalával jön létre. Tagsági viszony nemlétében az érdekelt és a szakcsoport között fennálló vita nem tekinthető tagsági vitának [Pp. 45. § (2) bek., 27/1981. (IX. 5.) számú MT r. 19. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A városi bíróság az ítéletével a felpereseket különböző összegek megfizetésére kötelezte az alperes javára a nutria-tenyésztési tevékenységük támogatására folyósított összegek visszafizetése fejében.
A megyei bíróság a felperesek fellebbezése folytán hozott végzésével a városi bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, és a pert megszüntette. A tárgyaláson felmutatott tagsági igazolványok alapján megállapította, hogy a felperesek az alperes keretében alakult szakcsoport tagjai, ennélfogva az ...
BH 1989.2.82 A mezőgazdasági szakcsoporttal a tagsági viszony a szakcsoport intéző bizottságának a tagfelvételi kérelemről döntő határozata meghozatalával jön létre. Tagsági viszony nemlétében az érdekelt és a szakcsoport között fennálló vita nem tekinthető tagsági vitának [Pp. 45. § (2) bek., 27/1981. (IX. 5.) számú MT r. 19. §].
A városi bíróság az ítéletével a felpereseket különböző összegek megfizetésére kötelezte az alperes javára a nutria-tenyésztési tevékenységük támogatására folyósított összegek visszafizetése fejében.A megyei bíróság a felperesek fellebbezése folytán hozott végzésével a városi bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, és a pert megszüntette. A tárgyaláson felmutatott tagsági igazolványok alapján megállapította, hogy a felperesek az alperes keretében alakult szakcsoport tagjai, ennélfogva az alperessel szembeni vitájuk tagsági vita, amelyben a szövetkezeti döntőbizottság jár el, s az az által hozandó határozat megtámadása esetén a munkaügyi bíróság hatáskörébe tartozik az eljárás. A hatásköre hiányának megállapítása mellett egyben elrendelte az iratok áttételét az alperes szövetkezeti döntőbizottságához.
A szövetkezeti döntőbizottság határozatát, amelyben a döntőbizottság a városi bíróság hatályon kívül helyezett ítéletében megállapítottakkal azonos mértékben marasztalta a felpereseket, mindhárom felperes keresettel támadta meg a munkaügyi bíróság előtt.
A munkaügyi bíróság a végzésével szintén a hatáskörének hiányát állapította meg, mert a per adatai alapján azt állapította meg, hogy a felperesek tagsági viszonya a 27/1981. (IX. 5.) számú MT rendelet 19. § (4) bekezdése értelmében érvényesen nem jött létre annak folytán, hogy az intéző bizottság a tagfelvételük tárgyában nem döntött. Erre tekintetlel a szövetkezeti döntőbizottság határozatát hatályon kívül helyezve elrendelte az iratok felterjesztését a Legfelsőbb Bírósághoz eljáró bíróság kijelölése végett.
A Legfelsőbb Bíróság a bíróságok között keletkezett nemleges hatásköri összeütközést a városi bíróság eljáró bíróságul való kijelölésével szüntette meg.
A mezőgazdasági szakcsoportokról szóló 27/1981. (IX. 5.) számú MT rendelet 19. § (3) bekezdése szerint a tag írásban benyújtott felvételi kérelméről az intéző bizottság dönt, és határozatáról az érdekelteket értesíti. A (4) bekezdés szerint a tagsági viszony a felvételről döntő határozat meghozatalának időpontjában jön létre.
A munkaügyi bíróság a rendelkezésre álló peradatok alapján helytállóan állapította meg, hogy a szakcsoport intéző bizottsága nem döntött a felperesek tagként való felvételéről, s így a felperesek és az alperes keretében megalakult szakcsoport között a tagsági viszony nem jött létre.
Mivel tagsági viszony hiányában a tagsági vitákat eldöntő szervek nem járhatnak el a felek jogvitájában, helytállóan járt el a munkaügyi bíróság, amikor a hatáskörének hiányát állapította meg.
(Mpk. I. 10 149/1988. sz.)