adozona.hu
BH 1989.3.127
BH 1989.3.127
Ha a leltárhiányért fennálló felelősség érvényesítésére megszabott határidő utolsó napja vasárnap vagy munkaszüneti nap, a határidő a következő munkanapon jár le [50/1985. (XI.6.) MT sz. r. 10. § (3) bek., MK 104. sz.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes vezetőhelyettese volt az alperes szabadkasszás egységének. A büfé vezetője a perben félként nem szereplő K. J. volt.
Az alperes igazgatója az 1986. szeptember 10-én kelt határozatával az 50/1985. (XI.6.) számú MT rendelet 6. §-ának (1) bekezdése alapján 38 431 forint leltárhiány megfizetésére kötelezte azzal az indokolással, hogy a büfében az 1986. június 12-től július 16-ig terjedő leltáridőszakban 73 295 forint áru- és 6523 forint göngyöleghiány keletkezett. Mint vezetőhelyettes...
BH 1989.3.127 Ha a leltárhiányért fennálló felelősség érvényesítésére megszabott határidő utolsó napja vasárnap vagy munkaszüneti nap, a határidő a következő munkanapon jár le [50/1985. (XI.6.) MT sz. r. 10. § (3) bek., MK 104. sz.].
A felperes vezetőhelyettese volt az alperes szabadkasszás egységének. A büfé vezetője a perben félként nem szereplő K. J. volt.Az alperes igazgatója az 1986. szeptember 10-én kelt határozatával az 50/1985. (XI.6.) számú MT rendelet 6. §-ának (1) bekezdése alapján 38 431 forint leltárhiány megfizetésére kötelezte azzal az indokolással, hogy a büfében az 1986. június 12-től július 16-ig terjedő leltáridőszakban 73 295 forint áru- és 6523 forint göngyöleghiány keletkezett. Mint vezetőhelyettes teljes anyagi felelősséggel tartozik. A büfé volt vezetőjét 41 338 forint leltárhiány megfizetésére kötelezte.
A munkaügyi döntőbizottság elutasította a felperesnek a mentesítésére irányuló kérelmét.
A felperes a határozat ellen keresetlevelet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz. Előadta, hogy a leltárhiányt a vezető magatartása okozta, akit az alperes nem megfelelő körültekintéssel választott ki.
A munkaügyi bíróság az ítéletével elutasította a felperes keresetét. Az ítélet indokolásának lényege szerint a felperes a munkába lépésekor nyilatkozatot írt alá, amelyben tudomásul vette, hogy teljes anyagi felelősséggel tartozik az esetleges leltárhiányért. A leltárhiányt könyvszakértői vélemény is igazolta.
Az ítélet ellen a felperes fellebbezett.
A megyei bíróság az ítéletével megváltoztatta az elsőfokú ítéletet, és hatályon kívül helyezte az alperesnek a leltárhiány megfizetésére vonatkozó határozatát. Döntését azzal indokolta, hogy a felperes azt a leltározás befejezését követő 61. napon kapta kézhez. Ezért az 50/1985. (XI.6.) számú MT rendelet 10. §-ának (3) bekezdésében megjelölt 60 napos jogvesztő határidőn túl nem felel a leltárhiányért.
A megyei bíróság jogerős ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Az MK 139. számú állásfoglalással módosított MK 104. számú állásfoglalás szerint "Ha a kereskedelem és vendéglátás dolgozóinak leltárhiányért való anyagi felelősségéről szóló 50/1985. (XI.6.) számú MT rendelet 10. §-ának (3) bekezdésében meghatározott 60 napos jogvesztő határidő utolsó napja vasárnap vagy munkaszüneti nap, a határidő a következő munkanapon jár le".
Peradat, hogy a leltár 1986. július 16-án fejeződött be, amihez képest a hatvan napos határidő 1986. szeptember 14-én járt le. Ez a nap azonban vasárnap, ezért a következő munkanapon, 1986. szeptember 15-én történt kézbesítés határidőben történt.
A másodfokú bíróság ezzel ellentétes álláspontja nem felel meg a jogszabályoknak.
(M. törv. II. 10 178/1988. sz.)