adozona.hu
BH 1989.5.209
BH 1989.5.209
A termelőszövetkezetnek a tagja munkaköri beosztását megváltoztató határozata ellen általában nincs helye keresetindításnak, ha azonban ez az intézkedés alacsonyabb munkakörbe helyezést jelent a határozat ellen a tag keresettel fordulhat a munkaügyi bírósághoz [7/1977. (III. 12.) MT r. 117. § c) pont],
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A termelőszövetkezeti tag felperes 1977. szeptember 7-e óta dolgozik az alperesnél. 1984. október l-jétől 1986. március 6-ig megbízott csoportvezető volt.
Az alperes 1986. február 11-én visszavonta a felperes csoportvezetői megbízatását, és arról tájékoztatta, hogy az alapmunkadíja változatlan marad, prémiuma azonban a korábbi 15 %-ról 5 %-ra csökken.
A felperes a szövetkezeti döntőbizottsághoz benyújtott kérelmében sérelmezte a csoportvezetői megbízatás visszavonását, a prémiumszázalék csö...
BH 1989.5.209 A termelőszövetkezetnek a tagja munkaköri beosztását megváltoztató határozata ellen általában nincs helye keresetindításnak, ha azonban ez az intézkedés alacsonyabb munkakörbe helyezést jelent a határozat ellen a tag keresettel fordulhat a munkaügyi bírósághoz [7/1977. (III. 12.) MT r. 117. § c) pont],
A termelőszövetkezeti tag felperes 1977. szeptember 7-e óta dolgozik az alperesnél. 1984. október l-jétől 1986. március 6-ig megbízott csoportvezető volt.Az alperes 1986. február 11-én visszavonta a felperes csoportvezetői megbízatását, és arról tájékoztatta, hogy az alapmunkadíja változatlan marad, prémiuma azonban a korábbi 15 %-ról 5 %-ra csökken.
A felperes a szövetkezeti döntőbizottsághoz benyújtott kérelmében sérelmezte a csoportvezetői megbízatás visszavonását, a prémiumszázalék csökkentését, a béremelésből való kimaradását és azt, hogy a többi dolgozónál kevesebb nyereségjutalmat kapott.
A szövetkezeti döntőbizottság a felperes 1986. évi prémiumának mértékét 15 %-ban állapította meg, a csoportvezetői megbízás visszavonása ellen előterjesztett kérelmét elutasította.
Ez ellen a felperes a kérelmével azonos tartalmú keresetlevelet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz. Ebben előadta, hogy közérdekű bejelentésével összefüggésben került sor az alperes sérelmezett intézkedéseire. A munkaügyi bíróság az ítéletével elutasította a felperes keresetét. A felperes fellebbezése folytán eljárt megyei bíróság végzésével hatályon kívül helyezte az elsőfokú bíróság ítéletét, és a pert megszüntette. A végzés indokolása szerint a felperesnek a 7/1977. (III. 12.) sz. MT r. 117. §-a alapján nem volt lehetősége arra, hogy keresettel forduljon a bírósághoz, mivel a jogvita munkaköri beosztással kapcsolatos" a munkadíját az alperes a munkakörére irányadó kategóriához tartozó bértétel alsó és felső határa között állapította meg, és az egyoldalú megállapodás módosítása sem áll fenn. Erre figyelemmel a Pp. 157. §-a alapján a pert meg kellett szüntetni.
A megyei bíróság végzése ellen emelt törvényességi óvás alapos. A 7/1977. (III.12.) sz. MT r. 117. §-ának c) pontja szerint nem lehet keresettel a bírósághoz fordulni, ha a határozat a munkaköri beosztással kapcsolatos, kivéve, ha a határozat jogszabályi tilalom ellenére kötelezi a tagot meghatározott munka végzésére, őt a munkavégzésből kirekeszti, vagy állandó jelleggel alacsonyabb munkakörbe, illetőleg más munkahelyre helyezéséről rendelkezik.
Az alperes visszavonta a felperes csoportvezetői megbízását, és ezáltal - állandó jelleggel - alacsonyabb, anyagbeszerző munkakörbe helyezte. Az áthelyezéssel a felperes jövedelme csökkent, prémiuma 15 %-ról 5 %-ra módosult.
A másodfokú bíróság tévedett tehát, amikor jogerős végzése indokolásában azt állapította meg, hogy a felperes követelése bírósági úton nem érvényesíthető.
(M. törv. II. 10 234/1988. sz.)